Ayer publiqué un artículo afirmando que las energías renovables nos cuestan dinero, y que no me gusta que ese dinero vaya a los inversores como un lucro mayor del beneficio normal por ejercer una actividad económica, en este caso el de producir electricidad. Pero transmití la sensación de que estábamos pagando de más, y eso no es lo que quería, y menos después de evaluar las cifras que nos aportó a través de los comentarios nuestro lector Alb.

Alb ha generado una discusión o debate en torno al tema en los comentarios, indicando cifras que yo no había manejado, y aportando más datos. Su postura es que el conjunto de las energías renovables además de proteger el medio ambiente, son rentables económicamente.

No voy a entrar en la valoración económica de la creación de puestos de trabajo ni en potenciación de la industria, que es un tema que también habría que tener en cuenta, de momento me quiero ceñir al coste de la energía.

Alb  me ha acabado medio convenciendo de su postura. Digo “medio” porque revisando los datos que de la CNE (Comisión Nacional de la Energía) que él mismo aporta no me salen las mismas cuentas que a él, y dicho sea de paso, tampoco me salen las mismas cuentas que a los de la AEE (Asociación Empresarial Eólica).

En primer lugar, vamos a delimitar los conceptos para hablar todos de lo mismo. Primas o subvenciones, lo llamemos como sea, es dinero que se aporta el sistema para que funcione. Y estas primas están esstipuladas para el régimen especial de generación eléctrica, que no sólo se refiere a las energías renovables, como erróneamente igualan los medios de comunicación (de quienes tomé los datos y por tanto heredé su error).

Dicho esto, cojo los datos de 2007 por ser los últimos completos de los que disponemos, según la CNE, pero mucho más claro en la página de la AEE.

Tarifas medias finales – primas:

• Cogeneración: 7,.503 cent. € / kWh – 579,610 millones de €
• Solar: 43,380 cent. € / kWh – 193,464 millones de €
• Eólica: 7,814 cent. € / Kwh – 991,057 millones de €
• Hidráulica: 7,737 cent. € / kWh – 145,736 millones de €
• Biomasa: 8,777 cent. € / kWh – 98,098 millones de €
• Residuos: 6,185 cent. € / kWh – 54,064 millones de €
• Tratamiento Residuos: 9,7319 cent. € / kWh -174,046 millones de €

Total de las primas 2.236 millones de euros. Media del kW/h es de 8,065 cent. €.

Si nos damos cuenta, estas cifras están acordes con las que ya publiqué en su momento.

Según la AEE, la energía eólica ha contribuído a abaratar en 6€ / MWh el precio de la electricidad. A mí no me salen esas cuentas. Precio medio 8,065 – 7,814 = 0,225 céntimos menos que la media por KW, es decir 2,25 euros por MW. ¿He hecho alguna cuenta mal? Además, habría que meter en este cáclulo el coste de producción de otras energías como la energía nuclear, carbón o hidráulica, por tanto se desinfla la afirmación de la AEE.

Por otro lado, la energía solar fotovoltaica nos ha costado 35,315 céntimos de euro más por kW/h que la media. Esto no me cuadra con las cifras, ya que se supone que las primas a la solar no llegaron a 200 millones de euros. Dejémoslo en esos 200 millones, da igual.

Resumiendo:

• las primas en 2007 a la producción eléctrica fueron de 2236 millones de euros
• las primas son un sobre coste si consideramos que hay otras alternativas de producción
• como considero que no hay otra alternativa sino que debemos producir mediante estas fuentes, bien gastado está el dinero excepto en la energía solar.

Por mucho trabajo que se genere y por mucho que se potencie la industria, me parece una barbaridad pagar 5 veces más que la media por la solar. Y me parece mucho porque a la larga eso no resuelve el problema de la no dependencia energética ni de la no contaminación. La prueba es que se ha limitado su instalación y las primas en adelante y su contribución al famoso pool eléctrico es muy pequeña.

Así que podríamos decir, que sí, que nos cuesta más de dinero pero que está bastante bien empleado, excepto en la energía solar. Como el “cuánto más” es relativo a que consideremos necesarias o no esas fuentes de energía primadas, pues ya lo dejo a la decisión del lector.

Para terminar el final de un comentario de de Alb del post de ayer que creo que está bastante acertado (no sólo con esta frase :)

Desde el punto de vista del estado.¿Merece la pena desarrollar la energia fotovoltaica a base de elevados incentivos?

Pues en mi opinión, como las primas necesarias son tan elevadas, seria mas conveniente que el estado fuera el dueño de estas plantas.

Referencias: Costes de producción eléctrica en Biocarburante.com, AEE, Inform CNE.