Cuando hablamos de biocombustibles, muchos se refieren exclusivamente a los agrocombustibles. Y cuando hablamos de bio-agro combustibles, muchos piensan sólo en biodiésel.

Los biocombustibles son los sustitutos de los combustibles fósiles (principalemente derivados del petróleo). Y nada más. Por tanto los hay de muchos tipos, entre los que se encuentran los agrocombustibles, y los provenientes de maderas de podas y limpias de montes, y de restos vegetales no lignocelulósicos, y de grasas animales, y de algas…

Es imposible decir que los biocombustibles son malos o buenos sin precisar un poco más, vamos, que es mentira.

La noticia que me lleva a escribir esto es que la Unión Europea ha rebajado su objetivo de utilización de ¿biocombustibles? ¿agrocombustibles? del 10% para el 2020 en el transporte al 4%. Analicemos la frase de la semana en el tema de los biocombustibles, de boca de una importante ONG ecologista española: “Los agrocombustibles son una solución falsa frente al cambio climático”.

Mis dudas:

• ¿la Unión Europea se refiere a los biocombustibles o a los agrocombustibles?
• ¿por qué generalizan diciendo que los agrocombustibles no son una solución contra el cambio climático? ¿Y el etanol brasileño, agrocombustible de caña de azucar y certificado como sostenible? (por poner un único ejemplo)
• ¿por qué la Unión Europea rebaja sus objetivos en vez de invertir en biocombustibles no agrícolas o agrícolas que no compitan con alimentos y sean sostenibles?
• ¿por qué organizaciones comprometidas socialmente y medios de comunicación confunden biocombustibles con agrocombustibles?
• ¿por qué organizaciones comprometidas socialmente quieren que se eviten los biocombustibles en vez de promover los biocombustibles adecuados?

Os dejo a los lectores que respondais libremente en los comentarios, yo ya no sé qué decir.