Hago una llamamiento a los detractores de la energía eólica (porque contamna por la cantidad de aceite que produce, aparte del ruido y de las aves que mata); un llamamiento a los detractores de la energía solar (porque en fabricar las placas se gasta más energía que la que pueden producir en toda su vida); un llamamiento a los defensores de la energía nuclear porque es imposible esl abastecimiento energético sin ella.
Y que todos juntos me expliquen esta noticia:
El Gobierno de Castilla-La Mancha se ha marcado como objetivo para el 2012 que el 100% del consumo energético de los castellano-manchegos proceda de energías limpias. En la actualidad, y según datos de la Comisión Nacional de la Energía, este porcentaje se sitúa en el 39%.
¿Hay coste medioambiental encubierto? ¿Son los castellanomanchegos los más listos de todos? (aparte de tener bastante campo para sembrar molinos).
PD: Que conste que yo soy pro-cierre de nucleares cuando se les acabe su vida útil; pro energía solar; pro energía eólica sostenible (no de cualquier forma).
Fuente: La Verdad.
Comentarios
He puesto un comentario en
http://indarki.blogia.com/2006/021601-a-vueltas-con-el-100-energia-renovable.php
Me gustaría conocer más a fondo esas afirmaciones que se dan sobre lo que cuesta producir energia solar y eólica, porque si es cierto es algo realmente terrible.
El dato de que la energía fotovoltaica produce menos energía a lo largo de la vida del panel que la gastada en su fabricación (retorno energético) es FALSO. Había un estudio y un link que explicaba detalladamente el retorno energético de un panel pero lo he olvidado (Sorry).
Creo que el retorno energético eran 8 años, lo cual contrasta con los pocos meses de un aerogenerador eólico (datos de la asociación industria eólica danesa)
