Los biocombustibles no ahorran emisiones de CO2. Así de categórico es la noticia y así de categórico parece haberlo dicho Harmut Michel, premio nobel de química en 1988.

El problema es que para decir esto se basa en premisas falsas:

• la energía para la fabricación de biocombustibles procede de combustibles fósiles: esto no es necesariamente cierto, y de hecho cada vez más son las plantas que combinan distintos sistemas de energías renovables para la producción de biocombustibles

Por otro lado, critica a los biocombustibles porque no es viable la producción eléctrica a base de biocombustibles, ¿y quién quiere hacer eso? Que yo sepa los biocombustibles se quieren fundamentalmente para los vehículos, no para producir electricidad.

Lo que no tengo claro es porqué estos argumentos son patrocinados por determinados medios de comunicación, precisamente muy escorados a la izquierda mentirosa y demagógica (el subgrupo de mentirosos y demagogos de la izquierda, que nadie se ofenda que no me estoy metiendo con la izquierda).

Asíque esta referencia va sin enlaces, después esta manera de informar no voy a contribuir con estos medios.

Vida ética es el nombre de la columna de Jordi Bigues en el diario de papel ADN. En la edición on-line parece que las columnas las van poniendo posteriormente, así que en el momento de escribir esta entrada no estaba disponible. La columna de hoy me gustado, porque plantea la posibilidad de que las estaciones de servicio (gasolineras) que tanto abundan en España (8.600), se conviertan en lugares para la recogida selectiva de residuos.

Muchas tendrían problemas de espacio, pero otras muchas no. Lo importante de esta sugerencia es que las gasolineras, que hace mucho que dejaron de ser gasolineras y son estaciones multiservicios, no sólo tengan cada vez más la posibilidad de vender todo tipo de productos y servicios (que alguien me diga algo que quieran vender y no puedan), sino que también tengan  obligaciones o al menos compromisos con servicios de valor añadido para la sociedad de consumo de la que tanto reciben.

Y por supuesto que si quieren seguir vendiendo de todo, que no se hagan los sordos cuando se hable de distribución de combustibles alternativos o hidrógeno. Esto es algo que debe implicar al gobierno, a las distribuidoras de combustible y a los propietarios de las estaciones de servicio por igual.

Cada vez leo más el concepto de cultivo agro-energético, e incluso hay quien dice que los biocombustibles o biocarburantes deberían llamarse agrocombustiles (agrodiésel). Esto último me parece pasarse un poco de rosca, sobre todo porque hay biodiésel que no viene de cultivos agro-energéticos.

El caso es que en Navarra parece que no les compensan los cultivos para la fabricación de biocombustibles. Entonces me pregunto yo, ¿porqué suben los cereales para consumo y para el ganado si no es rentable su uso para biocombustibles? ¿El caso de Navarra es aislado?

La OCU (Organización de Consumidores y Usuarios) ya ha dicho que las subidas de la cesta de la compra son desporporcionadas por este motivo.
Fuetnte: Diariodenavarra.

Recientes estudios de este organismo responsabilizan al sector ganadero es del 18% de las emisiones de gases de efecto invernadero a nivel mundial, mientras que la deforestación es responsable del 18% de las emisiones de dióxido de carbono (CO2). Asimismo, el cultivo del arroz es la mayor fuente de metano originada por la actividad humana -entre 50 y 100 millones de toneladas por año.[...]la FAO aboga por mejorar la gestión de la ganadería y de las prácticas agrícolas y forestales.

¿Qué fue antes el huevo o la gallina? porque según este estudio realizado la ganadería y la agricultura ( determinados sectores) estarían provocando el cambio climático. Pues manos a la obra si hay que mejorar algo, aunqeu dificil lo veo tanto en el sector ganadero como en el cultivo del arroz. ¿No será peor para el cambio climático los gases que emiten las industrias? ahí dejo la pregunta.

Fuente: El Mundo

Un avión solar no deja de ser una anécdota, pero importante en la investigación de transferencia energética. Hace tiempo que ya surgió un avión solar.  El de ahora ha volado 54 horas seguidas.

Así de contundente es el proyecto que va a comenzar a desarrollar una empresa privada en Canarias. El novedoso sistema que quieren implantar trata de utilizar grandes concentradores de energía solar hasta alcanzar temperaturas de 2.600 grados centígrados y aprovechar la resistencia de materiales específicos a estas temperaturas para producir energía eléctrica.

La comparativa de eficiencia de este sistema es el siguiente:

La producción anual por metro cuadrado se sitúa en 1.100 Kwh. Para hacernos una idea, las plantas fotovoltaicas generan como máximo 217 Kwh. por metro cuadrado al año.

Con respecto a las demás tecnologías termosolares existentes. Las centrales de ranuras parabólicas, producen unos 260 Kwh., los colectores centrales(o anfiteatros) 327 Kwh., la tecnología de la empresa estadounidense Stirling 629 Kwh., y la tecnología más avanzada que es de la empresa europea CHP es capaz de producir 1.044 Kwh.

Y todo redunda en el coste. Según el empresario que ya le ha dedicado 80 millones de eurosde inversión en investigación y que se va a gastar otros 40 en la primera planta, con otros 20.000 millones de euros en 5 años, el archipiélago canario puede ser autosuficiente energéticamente.

El coste de inversión me parece bastante considerable como para que no se alcance el objetivo propuesto, pero todo sería cuestión de echar cuentas y ver, si al menos no en 5 años, las islas pueden ser autosuficientes en 15 o 20 años, que no estaría nada mal.

La base de esta tecnología podría ser similar a la de concentración solar que han desarrollado en Israel según comentamos hace unos días.

Fuente: Diariodelanzarote.

EL 42% de la elctricidad gracias a a las energías renovables. Visto así está bastante bien, y si tenemos en cuenta que lo ha dicho un directivo de Iberdrola, es bastante creible.

Ahora yo me planteo si Iberdrola ha contado con los incentivos de los gobiernos de aquí al 2020 o con los avances tecnológicos y de eficiencia energética en la conversión de la energía solar y eólica. Supongo que algo habrán tenido en cuenta que para eso saben de energía, pero también supongo que han sido conservadores en este sentido.

Así que según mi razonamiento es lógico pensar que con un buen propósito de los gobiernos que tenga España de aquí al 2020 se podría superar el 50% de la demanda de energía eléctrica proporcionada por energías renovables.

Fuente: Europapress.