Desde Rusia nos llega un artículo en español de un científico que afirma que el Calentamiento Global no existe, y que a partir del 2012 las temperaturas globales van a empezar a bajar durante 50-60 años. La motivación de tal opinión son los ciclos de irradiación solar.
El artículo es bastante largo, y tras explicar que estamos terminando un cliclo de máxima irradiación solar para entrar en otro de disminución de la misma, elabora una compleja discusiónsobre el despreciable efecto del CO2 que producimos sobre el calentamiento global.
Me parece muy interesante una voz discordante en este tema, argumentando sus opiniones, cosa que muchos forofos del calentamiento global no hacen.
¿Quién tiene más razón? Y no os olvideis del oscurecimiento global.
Fuente: RiaNovosti.
Para hablar de algo un poco más serio que mis dos referencias anteriores, este artículo de Eleconomista sobre cultuvos energéticos. La idea, en desarrollo desde hace tiempo por todo aquél que no busca el enriquecimiento rápido sino un producto con futuro, es investigar sobre el crecimiento de especies de cultivo no aptas para consumo humano pero que tengan un alto rendimiento en términos de obtención de energía a través de su biomasa.
En este caso, además la idea es trasladar a países en desarrollo de África la producción, con lo que se vuelve a presentar el debate de si nos aprovechamos de los pobres o lo que hacemos es darles trabajo y ayudar a su progreso económico.
Me ha gustado mucho esta frase: “si las empresas de biodiesel compiten con el aceite destinado a la alimentación, no ganarán”
Puede que tengamos un nuevo destino para la basura orgánica, la planta de producción de etanol. De momento está en fase experimental y yo tengo varias dudas importantes sobre noticia:
- después de la obtención del etanol, cuánto residuo queda y si continúa siendo inocuo
- el ácido del ensayo del laboratorio utilizado para producir el etanol, ¿de dónde sale? ¿cuál es su toxicidad?
En definitivca, tras leer la noticia me he quedado como estaba, nada nuevo en cuanto a información se refiere. No sé ni por qué hago mención a la noticia.
Fuente: Ambientum.
Planean construirlo para el 2012. En realidad este submarino solar utilizaría unas baterías cargadas mediante energía solar en una plataforma superficial. El submarino, de motivo turístico podría realizar viajes de 1 hora con esas baterías.
Como campaña promocional y turística no está mal, aunque muy práctico no es.
Fuente: Lostiempos.
Este titular va con toda la intención del mundo. El motivo es que me he mosqueado con los periodistas a cuenta de la información relativa al uso de la cáscara de huevo para producir hidrógeno. Porque hoy leo una interpretación compeltamente distinta de la misma información. Vamos a comparar:
Web Tendencias21: Básicamente, la función de la cáscara de huevo en este proceso es absorber el dióxido carbono para generar hidrógeno puro.
Blog Periodista digital: el compuesto de cáscaras de huevo absorbiese el 78% del CO2 generado durante la fabricación de Hidrógeno.
Yo me pregunto, ¿qué es antes, el huevo o la gallina? Es decir, ¿la cáscara de huevo sirve para producir hidrógeno porque absorbe CO2 y sirve de catalizador del proceso? (versión Tendencias21), o ¿la cáscara de huevo sirve para secuestar el CO2 del proceso normal de producción de hidrógeno? (versión Periodista digital).
En el primer caso, supone un neuvo método de produccción de hidrógeno, y en el segundo caso no, luego la diferencia es notable. ¿Me voy a tener que leer el artículo de Science para aclarar mis dudas por la incompetencia de unos periodistas?
Nos vamos a tener que acostumbrar a ver cada vez más las fachadas solares, sobre todo para edificios de oficinas. Al igual que hace unos años se puso de moda construir edificios de oficinas inteligentes con ventanas no practicables superaislados del exterior (y en ocasiones con problemáticas asociadas), ahora nos vamos a tener que acostumbrar a ver fachadas de cristal captador de energía solar.
Reconozco que es una buena solución para un edificios de oficinas, pero al igual que nunca me terminaron de gustar los diseños de esos edificios inteligentes, tampoco me terminan de gustar estos otros.
El progeso que es imparable. Todo sea por el ahorro de combustible fósiles.
Fuente: Construible.
“Se acerca el desastre del cambio climático”. El titular no puede ser más directo. La noticia después desgrana los razonamientos de un experto en base a los datos de alertas humanitarias de la ONU (gestionadas por un organismo de la ONU que se llama OCHA).
En el año 2007 se han producido más alertas humanitarias por inundaciones que en años anteriores, eso no es discutible, pero pasar de ahí al desastre del cambio climático antropocéntrico me parece una irresponsabilidad. El calentamiento global contribuye al cambio climático, y el cambio climático contribuye a las descompensaciones climáticas mundiales, pero saltar de esto al desastre total, a esto lo llamo yo sensacionalismo.
El año que viene ¿estaremos de nuevo en las mismas cifras de alertas por inundaciones? Como diría cualquier matemático, un año no es suficiente para determinar que lasdiferencias sonsignificativas desde el punto de vista estadístico.
Cuando esto pase tres años seguidos, entonces me plantearé que a lo mejor, algo tiene que ver con un cambio climático (que no con el cambio climático).
Para el que tenga tiempo puede leer las emergencias atendidas por OCHA desde el año 1999 y compararlas con las de los años sucesivos.
Fuente: Elmundo.
