Todo buen seguidor de Al Gore y sus teorías basadas en las verdades a medias y alguna mentira tendrá un sólo enemigo, el CO2. Está claro que no soy partidario de las terorías catastrofistas y antropogénicas del supuesto presente cambio climático, y sin embargo soy favorable a la disminución de las emisiones de CO2, ya que todo lo que evitemos desequilibrar la Naturaleza mejor será independiente de las no-verdades incómodas.

El caso es que me vuelven a asaltar las gráficas de temperaturas terrestres y atmosférica de los últimos 10 años, que no se correlacionan con los niveles de CO2, y por otro lado, aunque las letras digan lo contrario, la vista me dice que sí, que hay correlación entre niveles de CO2 y temperatura.

Sinceramente, no sé qué pensar y dónde está la certeza. El problema es que el cambio climático por el calentamiento global nos lo están mostrando como un hecho actual provocado por las emisiones antropogénicas de CO2 (consumo de combustibles fósiles), pero cayendo en contradicciones y falsos datos. ¿Cuál es la verdad?

La postura de ser ecologista porque sí tampoco tiene sentido, debe haber un motivo para hacer las cosas. Así que he decidido posicionarme en una postura de excepticismo moderado y apoyar la reducción de emisiones de todo tipo de gases (no sólo CO2, también compuestos del azufre o el nitrógeno por ejemplo) en beneficio de un aire más limpio (que luego se pelean nuestros políticos por la contaminación atmosférica), y en beneficio de no contribuir al calentamiento global, esté pasando ya o pueda pasar (o agravarse) en el futuro.

A colación de todo esto, últimamente estoy leyendo muchas menciones a los coches eléctricos de los que hay varios modelos en desarrollo o comerciales, que está claro, no emiten gases directamente e indirectamente los producidos en la energía eléctrica generada para su recarga.

El que más me ha llamado la atención es el deportivo de altas prestaciones de la imagen, de Tesla Motors:

• 200 km/h de velocidad máxima
• autonomía de 400 km
• se recarga en 3,5 h
• contamina menos por Km que un híbrido o un coche movido con biocombustibles
• la batería de ión litio dura 5 años o 150.000 km

El precio comienza en los 100.000 dólares, y la lista de espera para comprar uno en el 2008 está cerrada. Está claro que el precio no es un factor de elección, aunque en el futuro tal vez sí, y en ese caso nos veremos invadidos por estos coches.

Hace tiempo fui crítico con la idea de convertir a África en un súbdito generador de energía para Europa. Pero el planteamiento de que este mundo es global, y que África se beneficiaría tanto como Europa de producir energía para nosotros (con energías renovables) cambia la filosofía del proyecto. Aún con un origen egoísta del proyecto TREC, lo veo altamente beneficioso para África además de asegurarnos el abastecimiento energético.

TREC son las siglas de Trans-Mediterranean Renewable Energy Cooperation, proyecto que también toma el nombre de iniciativa DESERTEC. La idea del proyecto es bastante simple: el norte de África produciría energía eléctrica mediante energía eólica y solar de concentración que sería transportada a Europa por líneas de alta tensión.

La agencia espacial alemana es una de las grandes impulsoras de esta iniciativa. Según los estudios previos el 0,3% de los desiertos del norte de África podrían cubrir la demanda energética de Europa actual y prevista hasta el 2050.

Ventajas de generar la energía en África:

• las centrales de concentración solar producirían tres veces más energía que en Europa por la mayor radiación solar de los desiertos
• la pérdida de transmisión de la energía eléctrica sería solo del 10-15%
• las regiones africanas podrían disponer de electricidad para su consumo además de para desalar agua marina

A pesar de la aparente simplificación del proyecto hay numerosos aspectos a tener en cuenta. En principio parece que el coste del sistema podría ser cubierto por Europa y que podría estar transfiriendo energía a España en 2020. Los costes energéticos inicialmente no serían óptimos pero llegarían a ser rentables. El coste de inversión hasta 2050 sería de 45 billones de euros (además de suponer un teórico ahorro de 10 billones de euros anuales para Europa).

De todas formas encuentro unas variables a tener en cuenta en el proyecto:

• se reduce la dependencia energética del petróleo y se aumenta la proporción de energías renovables (lo del 100% de momento que no se lo crea nadie, el propio proeycto habla del 25%-100% según el contexto)
• se aumenta la dependencia energética del exterior: ¿están los países del norte de África preparados para asumir una alianza sólida con Europa? yo creo que no.

Vía Energía y Sostenibilidad (los datos económicos son incorrectos).