Podría hablar de las centrales hidroeléctricas que generan energía gracias a los saltos de agua naturales o de presas construidas a tal efecto.

También puedo hablar de la energía de las olas del mar, mareomotriz (de las mareas), o hundimotriz (de las profundidades, con hache, que si nos inventamos un palabra nueva por lo menos respetemos las reglas básicas de la ortografía). De momento el diccionario de la RAE no admite ninguna de los vocablos. Mientras tanto la llamaré “energía de las olas“. Actualización: este párrafo incluye mi rebeldía contra la marea de nombres que se utilizan para designar cosas muy parecidas: UNDIMOTRIZ = energía de las olas; MAREOMOTRIZ = energía de las mareas.

Esta energía hasta ahora se ha intentado aprovechar mediante diversos sistemas de boyas o incluso turbinas submarinas para aprovechar las corrientes marinas; esto pasaría de ser energía mareomotriz a energía hundimotriz, aunque según los sistemas ideados podría ser una mezcla de ambas, y según quien te lo cuente llama a lo mismo de distintas maneras. Podríamos optar por el término “maremotriz” para referirnos a todas las variantes.

El caso es que aún hay otras dos posibilidades más de aprovechar la energía que lleva el movimiento del agua. Por un lado las olas desde un barco para su propio movimiento, y por otro las corrientes de agua de los ríos. Son planteamientos nuevos, pero muy interesantes desde el punto de vista de la innovación aunque ya veremos si es práctico.

El barco que se moverá exclusivamente gracias al movimiento de las olas se botará dentro de un mes y piensa recorrer la distancia de 6.000km en 2 o 3 meses, según la marea. Lo malo es que se encuentre con calma chicha. Podrá alcanzar una velocidad de hasta 5 nudos (despacito). El sistema lo veo muy interesante como sustitución del motor den barcos veleros. (Fuente: Inhabitat.)

En cuanto al aprovechamiento de las corrientes de los ríos, la idea creo que no ha pasado siquiera a la fase de prototipo funcional, pero es bastante atractiva. ¿Cuánta energía podrá producir? ¿para qué se podrá utilizar? Lo han llamado Kinetic Energy System y sus diseñadores realmetne creen que podrá ser una fuente de energía muy útil y necesaria. Se trata de una especie de boya que tiene una vástago sumergido con una mini turbina que es hecha girar por las corrientes del río. Ahora mismo no se me ocurren aplicaciones para pequeñas generaciones de energía con este sistema, pero hay que reconocerle que la producción sería bastante continua que ya es algo destacable en el aprovechamiento de fuentes de energía renovables que normalmente están sugetas a los ciclos de nuestro planeta. (Fuente: Nextenergynews.)

¿Se puede conseguir un edificio de oficinas cuyo balance de emisiones de CO2 sea “cero”? Sí, y Acciona lo ha construido com osede de su área de energía solar en Navarra. Es el primer edificio de oficinas no experimetal certificado “cero emisiones” en España. Este edificio de Acciona Solar es uno de los proyectos presentados en Genera 2008 como proyecto de innovación. Ya está funcionando, ¿cómo lo cosigue?:

• Consume un 52% menos de energía que un edificio convencional y el resto lo cubre con producción de energía renovable. Incluye el consumo de biodiésel, al que se le supone “cero” emisiones netas de CO2
• Muro sur cortina dotado de grandes ventanales y módulos fotovoltaicos a modo de parasoles
• Invernadero en la fachada sur, entre el muro cortina y la pared
• Fachada norte con ventanas individuales para cada despacho: entra la luz pero no el frío
• Elementos constructivos que favorecen la entrada de luz natural y evitan sobrecalentamientos
• Control automático deintensidad de luces y calefacción
• 272 módulos de energía solar fotovoltaica en cubierta y fachada sur con una potencia fotovoltaica total de 48,3 kWp (conectada a red).
• 156 metros cuadrados de captadores solares para energía solar térmica para aprovechar el calor directamente o convertirlo en frío
• Biodiésel para completar la climatización
• Aprovechamiento de energía geotérmica para climatización: “Sistema automatizado de 8 tuberías de hormigón subterráneas, de 50 cm. de diámetro y 30 metros de longitud, soterrado a una profundidad de 2 metros bajo la capa vegetal en la zona noroeste de la parcela. El sistema geotérmico aprovecha el diferencial de temperatura del subsuelo con el exterior para aportar aire frío o caliente para la climatización cuando es necesario, dado que la temperatura a esa profundidad es constante (unos 18 grados), con independencia de la temperatura que se dé en superficie.”

El edificio ha constado 4 millones de euros, un 13% más que uno convencional, y el sobrecoste se amortiza en 10-16 años dependiendo de si en los cálculos se introduce la instalación de energía solar fotovoltaica. Curiosamente, contando con esta instalación se tarda más en realizar la amortización, aunque sin ella el edificio no sería “cero emisiones”.

Para terminar quiero reproducir un gráfico comparado de consumo energético con respecto a un edificio convencional (pinchar para ampliar):

Está de moda hablar de la huella ecológica, así que antes de que se extienda más el concepto voy a darle mi significado personal. La huella ecológica me recuerda al caudal ecológico que vuelve a la boca de los políticos ahora en campaña electoral.

Sí, estudié en en alguna parte lo que significa caudal ecológico. Siempre me pareció un poco absurdo, y ahora la huella ecológica me lo parece también. Como concepto tiene sentido, desde el punto de vista ecológico no se lo encuentro. ¿Estoy hablando del caudal ecológico o de la huella ecológica? Voy a por los dos.

El concepto de caudal ecológico presupone que la Naturaleza se equivoca al disponer que un determinado río tenga un caudal mayor o menor del que nosotros los omnipotentes humanos hemos determinado como adecuado para el funcionamiento del ecosistema y el equilibrio del río. Si tiene menos, sequía mala. Si tiene más caudal, agua inútil que le podemos quitar. Nosotros determinamos cuáles son los ciclos del caudal de un río, los establecemos de forma anual (porque nos da la gana) y nos damos permiso para quitar todo el agua que “sobra” restante.

Ahora con la huella ecológica hacemos lo mismo. El concepto quiere medir la impronta negativa que dejamos en el entorno por el consumo de energía. Alguien ha determinado que podemos gastar una cantidad determinada de energía por habitante, y si nos pasamos somos malos porque nuestra huella en la Naturaleza es “demasiada”, de nuevo de acuerdo a un nivel que a ese alguien le pareció adecuado: “puedes contaminar hasta aquí, pero no más”. Lo encuentro absurdo por más vueltas que le doy.

No somos nadie para determinar lo que está bien o mal en la Naturaleza, de hecho en la Naturaleza no ocurren cosas bien ni mal, ocurren y punto. Y sobre nuestra huella, no podemo decir hasta aquí nos lo permitirmos y somos buenos y a partir de aquí ya somos malos. El objetivo debe ser llegar a un equilibrio con el entorno para que no entre en un deterioro del que no se pueda recuperar, para que los cambios que provoquemos sean tan suaves o tan bruscos como la posibilidad de revertirlos, por nosotros mismos o por la acción de la propia Naturaleza, acción y reacción a la misma velocidad.

Y tras este alegato naturalista idílico un ejemplo más del día a día de nuestra huella ecológica. Que no me digan que hago mal por comprar una lavadora de eficiencia energética D, si eso es malo que no dejen que las fabriquen. ¿Y si tengo esa lavadora pero no tengo lavaplatos me la puedo quedar?

Hay que fomentar el ahorro energético como modo de vida más beneficioso para todos, es como respetar las nomas de circulación, da igual las multas que pongan, lo que hay que hacer es convencer de que es mejor para todos cumplirlas.

Para todo el que quiera concienciarse sobre la huella ecológica que visite vidasostenible.