Me ha gustado la definición de “anarquía climática” que ha hecho una organización ecologista (o algo parecido). Tras el protocolo de Kyoto a punto de extinguirse, EEUU y China dicen que no se van a subyugar a reducir sus emisiones, y otros países ya han declarado que si los grandes contaminantes no se comprometen que se olviden también de ellos.

La crisis económica por un lado, y la evidencia de una necesidad acuciante de energía aquí y ahora, ha hecho que estos dos grandes países, por extensión, población y consumo energético hayan decidido ser cortoplacistas, y olvidarse de proteger el medio ambiente, al menos en cuanto a las emisiones de CO2.

O bien se han dado cuenta de que reducir las emisiones de CO2 no lleva a ningún lado si no va acompañado de otras actuaciones protectoras del medio ambiente.

Puede que tengan otras motivaciones como pensar que el esfuerzo de reducción de emisiones de CO2 para que realmente podamos frenar el cambio climático es excesivo (en términos políticos y económicos), y total para quedarse a medias mejor no hacer nada.

Podemos buscar otras posibles explicaciones para no repetir el protocolo de Kyoto, pero creo que al final se reduce a que no podemos notar los beneficios, y lo que no se ve no existe en este mundo de la inmediatez.

Sigo convencido de que el CO2 no es el problema de la destrucción de nuestro Planeta, a la vez que sigo convencido que nos estamos suicidando.

Yo propongo la creación de un consorcio de investigación internacional para las energías renovables y el ahorro energético, del estilo  del acuerdo del ITER. Avanzaríamos mucho más en el desarrollo de nuevas tecnologías generadoras de energía y más limpias. Pero lo de colaborar para salvar el Mundo (literalmente) sin esperar nada a cambio no parece ser una de las cualidades más desarrolladas del ser humano.