La construcción de una carretera plantea dilemas de protección de medio ambiente muy importantes, y eso lo sabemos sobre todo en las grandes ciudades y alrededores.

¿Dónde ponemos el límite entre necesidad vial y protección del Medio? Dos ejemplos recientes son la M-30 en Madrid que dió que hablar hasta en Europa, porque las enormes obras de soterramiento de una gran parte de esta vía que circunvala Madrid se realizaron sin informe de impacto ambiental al ser considerada una calle y no una carretera (tecnicismo muy bien traído para la ocasión).

Tras haber visto y sufrido las obras de cerca, puedo decir que el impacto local en los alrededores de la carretera, tal vez salvo el polvo en suspensión durante alguna de las fases de las obras, no ha existido. ¿Adónde se han llevado toda la tierra que han sacado para construir los túneles? esta parte ni idea, pero suponiendo que los residuos de la obra los hayan gestionado adecuadamente, el impacto ambiental no sólo no se ha controlado sino que gracias a las actuaciones posteriores (que aún les queda) de ajardinamiento y reforestación de la superficie liberada de coches compensa y corrige enormemente el impacto sufrido.

Desde luego esa es mi opinión de ciudadano, no de experto.

Pero hay otros casos en los que la decisión puede ser mucho más complicada. Un ejemplo es la carretera M-501 que une Madrid con una serie de pueblos. Esta carretera es llamada de “los pantanos”. Es una vía insufrible como conductor, congestionada y escasa de forma permanente, y que ha sido desdoblada en un gran tramo (ya lo estaba en otros más cercanos a la capital).

Esta ampliación ha supuesto comerse unos terrenos de cierto valor natural, con importante presencia de flora y fauna. Aquí la cuestión es si las medidas correctoras son adecuadas y suficientes para que compense hacer la carretera, o por el contrario debemos aguantarnos con lo que hay y proteger ante todo el Entorno.

En este caso, sólo los políticos no gobernantes de los pueblos afectados y no gobernantes de Madrid estaban en contra, el resto parece que estaba a favor. La gran discordancia vino por parte de la asociaciónde ecologista Ecologistas en Acción.

Yo suelo ser crítico con estas asociaciones verdes, pero en este caso no tengo por qué. La pega del caso es que han estado intentado parar la construcción de la carretera con un falso indicio de la presencia de lince ibérico en la zona, especie amenazada.  Creo que el uso de argumentos falsos desacredita las acciones.

Pero ahora Ecologistas en Acción vuelve a ser noticia por la misma carretera, y es que el alcalde de uno de los pueblos beneficiados por la misma ha querido cometer una atrocidad ambiental urbanística y de recreo gracias a la mejora de las comunicaciones que le brinda la carretera. Esta batalla la han ganado los ecologistas, y creo que con razón. No concreto más el caso porque me interesa plantear un debate genérico. Las preguntas clave vienen ahora:

• ¿dónde ponemos el límite para la construcción de una carretera en cuanto a protección del Medio?
• ¿las consecuencias de desarrollo especulativo y claramente antimedioambientales posteriores justifican la negativa a construir una carretera? El hombre o el Medio Ambiente.