Esta vez al hablar de agricultura energética no me refiero estrictamente a cultivos energéticos, sino a la idea del aprovechamiento energético de la actividad agrícola tradicional incluyendo cultivos energéticos, pero mas que como sistema productivo único como complemento a la actividad agrícola destinada a la alimentación. Suena un poco extraño esto pero me refiero a que en los sitemas de producción de la agricultura se pueden contemplar medidas que contribuyan al aprovechamiento energético del campo:

• biomasa desechable: aprovechamiento para generación de energía, mediante pellets para calderas o en caso de ser grandes cantidades para la producción eléctrica en centrales de gasificación de biomasa.
• cultivos de barbecho: aunque parezca una contradicción, desde mi desconocimiento de la agricultura estoy pensando en cultivos de leguminosas que fijan el nitrógeno, aun cuando estos cultivos no tengan aprovechamiento directo para alimentación. Se podrían utilzar como biomasa energética para biocombustibles después de haber cumplido su misión de nitrogenar los suelos. (Que un agrónomo me puntualice esta idea.)
• utilización de placas solares en áreas no cultivadas: producción de energía solar fotovoltaica en áreas de cultivo que por los motivos que sean no se utilicen, siempre pensado como un complemento, no como una sustitución de la actividad. Lo ideal sería que existiese un sistema de placas solares que se pudieran desplazar para situarlas en los campos que se quieran dejar en barbecho una temporada.

Como artículo inspirador de este tema podeis leer esta referencia enlazada.
A estas reflexiones se une el concepto de agricultura ecológica o biológica. Pero eliminando toda traza de ecologismos hippies, idealistas y protectores del medio ambiente a ultranza bajo cualquier medio. Me refiero a una agricultura (y ganadería) ecológica desde un punto de vista rigurosamente científico y productivo, que beneficia el medio, protege los suelos, produce alimentos más naturales, es más productivo, de costes razonables y en la medida de lo posible extensible (no sólo para pequeños productores).

En esta línea creo que se sitúa este master de la Universidad de Barcelona que me encantaría cursar.

Como ejemplo simple de agricultura ecológica me he topado con un curioso artículo (en inglés) sobre el control de plagas en el cultivo de melocotones. Se trata de un caso puntual de un particular que tenía un melocotonero, observado y confirmado, de cómo los medios naturales pueden servir para el control de plagas, en este caso de un insecto que devora los melocotoneros. Resumo el caso: el observador no conseguía que su melocotonero produjera de forma adecuada por culpa de una plaga que devora al árbol en contraste con un gran melocotonero que frecuentaba en su infancia. La diferencia es que el melocotonero que sí producía convivía con un gallinero. La clave está en que las gallinas se comen las larvas del insecto que devora al melocotonero, por lo que actúan como control de plagas totalmente natural. Me ha gustado mucho la frase final del artíuclo: “No hagas nada que puedas hacer de forma natural”, o como me gusta traducirlo a mí, algo menos literal pero recogiendo con mayor intensidad la intención de la frase “no hagas nada que la Naturaleza pueda hacer por ti“.

A todo esto he descubierto Agroterra, un lugar para la compraventa de productos agrarios, muy interesante.

Imagen de Agroecologia.net

Estoy llegando a la conclusión de que los precios de los cultivos energéticos, los destinados a suministrar materia prima a los productores de biocombustible, varían de precio según las zonas de cultivo. Y por supuesto cada vez me queda más claro que nos mienten y que los precios de los cereales alimenticios en España (tanto humano como para ganado) no tiene nada que ver con la demanda para la producción de biocombutibles.

Ayer mismo comentaba que Abengoa deja de producir etanol porque no le sale rentable,  y los agricultores dicen que la próxima campaña no habrá cultivos energéticos porque se pagan muy mal: Los agricultores se quejan de los precios pactados al principio de la temporada (¿es que ahora han dejado de ser buenos precios?), mucho más bajos que los precios para consumo humano. Podría parecer contradictorio, aunque se trate de materias primas distintas en cada caso. Por eso, aparte de que nos mienten, creo que las políticas de precios de los cultivos energéticos van por zonas, se pactaron antes de la siembra por los productores de biocombutibles y agricultores, y ahora a cada uno le va de una forma diferente.

Los cultivos energéticos se pagan muy bajo para los agricultores, menos que los cultivos para la industria alimentaria. No me gusta hablar de verdad y menos de mentiras, porque es un adjetivo muy feo, pero en este caso no me queda más remedio.

¿No suben los precios porque los cereales de alimentación (humana y ganado) se derivan a la industria de los biocombustibles? ¿Cómo es posible entonces que digan que los precios de los cultivos energéticos son más bajos que los de cultivos alimentarios y que no compensa ponerlos?

Precio de cosecha enerégetica: 27 céntimos el kilo. Precio de cosecha alimentaria: 42 céntimos el kilo.  La diferencia es de un 35% mejor pagada la cosecha alimentaria. Para que el precio de esta cosecha suba y eso repercuta en la cesta de la compra, debería compensar a las productoras de biocombutibles comprar más caro: ¿el cereal alimentario produce un 40% más que el energético para producir biocombustibles? Imposible.

Pero según Cereales y Cultivos Herbáceos de la Confederación de Cooperativas Agrarias, la próxima temporada ningún agricultor plantará semillas energéticas. ¿Qué van a hacer los productores de biocombustible? ¿Comprar cosechas para alimentación cuando podrían pagar menos por  cosechas energéticas?

El resumen de todo esto es que o bien se me escapa algo y estoy espeso de entendederas o nos están engañando y estafando con mentiras y especulaciones. ¿Alguna idea?

Fuente: Agroprofesional.

A gran escala los biocombustibles pueden ser un problema. Para algunos ya lo son y hoy apensa se utilizan. La cuestión de fondo es que su mala gestión (producción) puede ocasionar un desastre (aún no ha ocurrido señores, que les veo venir).

El problema de la subida de precios de los alimentos por culpa de los biocombustibles puede ser un hecho en lugares como México donde el maiz es una base muy importante de la alimentación de la población y aún más de la que tiene menor poder adquisitivo.

En Europa todavía no hemos llegado a eso. Sï es cierto que podemos llegar, y esto es lo que discuten los expertos del a Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE)  reunidos en Paris.

Espero que no se olviden de que los biocombustibles son buenos si se sabe produicirlos con medida de diversas materias primas, y si apuestan por métodos que no tienen nada que ver con los cultivos energéticos.

Fuente: Portaldelmedioambiente.

La Asociación de Productores de Energías Renovables considera que no tiene la culpa de la subida de los precios de la alimentación. Estoy de acuerdo. También dicen que la producción de biocombustibles está cerca de una crisis. Con esto no estoy de acuerdo aunque entiendo su postura.

Por otro lado, la Comisión Europea tenía previsto hoy levantar la obligación a los agricultores de dejar el 10% de las tierras en barbecho. De esta forma se pueden destinar a la producción de cereales y plantas para abastecer la producción de biocombutibles. Así que problema resuelto (si es que lo había).

Fuente: Edición impresa de El Economista.

Ya que los productores de alimentos están especulando con el precio de los mismos con la excusa de que los cerales son más caros por culpa de los biocombustibles, ahora los productores de biocombustibles se quejan de que el aumento del precio del cereal puede paralizar planes productivos de biocarburantes:

Los productores de biocombustibles dijeron el miércoles que el encarecimiento de su materia prima, los cereales y las plantas oleaginosas, provocará una crisis en el sector que se traducirá en una ralentización e incluso cancelación de proyectos ya anunciados.

¿Se trata de ver quién pide más y quién gana más a costa de los consumidores? ¿Por qué los productores de biocombustibles no utilizan materias primas no alimenticias? Porque eso no interesa ni a nos ni a otros. Con todo esto, las dos partes suben sus precios.

Fuente: Swissinfo.

Cada vez leo más el concepto de cultivo agro-energético, e incluso hay quien dice que los biocombustibles o biocarburantes deberían llamarse agrocombustiles (agrodiésel). Esto último me parece pasarse un poco de rosca, sobre todo porque hay biodiésel que no viene de cultivos agro-energéticos.

El caso es que en Navarra parece que no les compensan los cultivos para la fabricación de biocombustibles. Entonces me pregunto yo, ¿porqué suben los cereales para consumo y para el ganado si no es rentable su uso para biocombustibles? ¿El caso de Navarra es aislado?

La OCU (Organización de Consumidores y Usuarios) ya ha dicho que las subidas de la cesta de la compra son desporporcionadas por este motivo.
Fuetnte: Diariodenavarra.