Un buen ejemplo de la evolución en la producción de biocombustibles como el etanol, los tenemos en Brasil, uno de los primeros productores del mundo desde hace años, y en España, uno de los mayores productores de Europa aunque muchísimo menor que Brasil.
El gobierno brasileño ha sancionado a 24 productores de etanol por destruir un habitat protegido. Se han tomado en serio la producción de etanol sostenible y parece que lo están cumpliendo. Me parecen muchas infracciones por otras tantas empresas, como si hubiera un pequeño descontrol, pero la verdad es que la medida es ejemplar y muestra las intenciones de producción sotenible del etanol en ese país.
A los empresarios del etanol en Brasil, parece que el territorio se les queda pequeño y van a montar varias fábricas en Paraguay.
Pensaba que las batallas sobre si los biocombustibles son buenos o malos se estaba clarificando. Creía que la propia FAO además de advertir sobre el peligro que podrían suponer había dicho que no se puede culpar a los biocombustibles de la subida de los alimentos en el mundo. Creía que Brasil exportaba etanol sin problemas. Los productores de biodiésel en España decían que era más barato importarlo de América.
Y después de todo esto, Oxfam se está convirtiendo en un acérrimo combatiente contra los biocombustibles diciendo que no se le deja a Brasil vender su producción sostenible de etanol, que Europa importa de Asia biodiésel (o aceite de palma para fabricar biodiésel) como si sólo lo importara de Asia, que los biocombustibles son los culpables de 30 millones de pobres hambrientos, que los biocombustibles suponen aumentar un 70% las emisiones de CO2 en vez de reducirlas, por la deforestación, que a pesar de que Europa certifica la sostenibilidad de los cultivos asiáticos eso lo único que hace es desplazar los no sostenibles sin remediar el problema…
Esto es una guerra dialéctica. Creo que Oxfam se ha posicionado en la línea dura para poner de su parte a los ciudadanos del mundo y obligar a que los gobiernos que tanto quieren los biocombustibles hagan algo por erradicar la pobreza y el hambre del mundo.
Hay varios motivos que me llevan a pensar que es una postura conscientemente exagerada:
Biocombustibles:
Pronto tendremos en España la normativa que regula la mezcla de biocombustibles con los carburantes derivados del petróleo. Tanto biodiesel como etanol tendrán que aumetar su producción interior y dejar de ser exportados para poder cumplir la normativa.
Las empresas piden que se establezcan cifras medias de mezcla tanto para el biodiesel como el etanol, y que sean las compañías petroleras las que elijan donde ponen la mezcla debido a la alta demanda de diésel en España (7 de cada 10 coches). Esto permitiría utilizar más biodiésel que etanol en el combustible nacional con un doble efecto positivo: aumentaría la disponibilidad del diésel conteniendo su precio (ahora más caro que la gasilina) , y se podría seguir exportando el etanol. Todos contentos. Recordemos los porcentajes de mezcla que se barajan en el borrador de la normativa: el 1,9 por ciento el porcentaje mínimo de mezcla de ambos productos para el año 2008, el 3,4 por ciento en 2009 y en el 5,83 por ciento en 2010.
Cereales y Globalización:
Una vez superado el debate sobre etanol (biocokmbustibles en general) y la subida de precios de los alimentos, llega al mercado el primer etanol certificado desde el punto de vista medioambiental y social. Se trata de una empresa sueca, SEKAB, responsable del 90% del etanol que se consume en Suecia.
El etanol certificado proviene de cultivos de caña de azúcar de Brasil, y su producción estará auditada dos veces al año por una empresa independiente para garantizar que se cumplen los requisitos que se han establecido para considerar el etanol beneficioso para el medio ambiente y respetuoso con el entorno social.
Este etanol consigue una reducción de un 85% en las emisiones de CO2 (para los que estén preocupados sólo por esto), respeta las selvas, no emplea a niños y los trabajadores se encuentran en condiciones respetuosas.
La mala noticia para el etanol es que según el servicio postal de EEUU y tras una experiencia con 30 mil vehículos movidos por etanol, indican que el rendimiento de esos vehículos ha sido hasta de un 29% menor, con lo que les ha constado más caro el transporte.
Habría que analizar qué tipo de vehículos son y si los actuales coches movidos con etanol también tienen un rendimiento menor que un coche de gasolina convencional, cosa que no parece que sea así al menos por lo que dicen los fabricantes de coches comerciales de etanol.
Los biocombustibles transgénicos son el tema estrella del último número de Nature Reviews Genetics (Volumen 9 de junio de 2008). Un interesante artículo sobre las posibilidades de la ingeniería genética en plantas para la producción de biocombustibles, en particular para la producción de etanol a partir de cultivo de plantas lignocelulósicas. En última instancia lo que se necesita para la producción de etanol son azúcares, y el artículo plantea la posibilidad real de utilizar la manipulación genética para obtener variedades vegetales con una mayor cantidad de polisacáridos (azúcares) y características que permitan una mejor rotura de la lignina, celulosa y hemicelulosa de las plantas para acabar produciendo el etanol. Paso a hacer un resumen del artículo.
Comienza diciendo que la producción de etanol no contribuye a aumentar las emisiones de CO2 según un estudio publicado en la revista Biomass Bioenergy en 1997. A esto podemos apuntar un estudio más reciente comentado en Biocarburante.com.
Indica como inviable que en EEUU el etanol se produzca exclusivamente a partir de maiz, ya que si toda la producción de maiz de este país se destinara a etanol, sólo cubriría el 15% del consumo de combustibles. También indica que el 50% del maiz en EEUU actualmente se emplea para la producción de estanol y eso ha hecho subir los precios de determinados alimentos (en EEUU).
Por tanto, para el autor el futuro de la producción de etanol está en el material celulósico complementado con el etanol a partir de grano, pero hay varios inconvenientes:
- la producción de celulasas (enzimas que sean capaces de romper la celulosa para utilizarla) se lleva a cabo en caros bioreactores microbiológicos
- los costes del pretratamiento del material lignocelulósico para eliminar la lignina (primera capa de protección vegetal) y poder acceder a la celulosa interior Continuar leyendo »
Hoy va de inventos, me he topado con unos cuantos. Para empezar el que más llama la atención es la microgasolinera de etanol. A destacar la idea de que podemos generar nuestra propia energía, en este caso el biocombustible para nuestro coche.
Pero hay una serie de dudas que no me han quedado resueltas:
- ¿qué pureza de etanol se obtiene con esta máquina?
- ¿cómo podemos después añadir un poco de gasolina convencional para obtener E85? más proporción de etanol no podemos usar en los vehículos comerciales que permiten etanol
- ¿cuánto nos cuesta el litro de etanol casero? A base de azúcar puede salir caro por el azúcar más la electricidad del aparato
Dicen que lo venderán a finales de año y ya se peude reservar por el módico precio de 10.000 dólares. Sinceramente no lo veo rentable por ningún lado, y poco práctico aunque la idea me gusta mucho. De todas formas si es verdad que el precio del petróleo puede alcanzar los 200 dólares según algunos analistas, sería para planteárselo.
Por cierto que es noticia en hispanoamérica que en Brasil el etanol es ya la segunda fuente de energía por encima de la hidroeléctrica.
Los otros inventos interesentes que me he encontrado en relación a la energía y el medio ambiente han sido una secadora de ropa que aprovecha la energía del lavado para reducir el consumo de energía en un 40%. (en einglés). Si no puedes prescindir de una secadora (en climas lluviosos puede ser un problema tender la ropa para que se seque), esta es una buena alternativa para reducir el consumo de energía.
El otro invento que me ha gustado es un papel que se puede escribir hasta 100 veces. Me gusta sobre todo por el concepto de reutilización. Aunque el blog de donde lo he leído habla de tinta invisible en realidad la idea es distinta, se trata de que el papel contiene moléculas que toman color al ser estimuladas con luz ultravioleta, y este color desaparece en 24 horas, permitiendo volver a “imprimir” un nuevo texto sobre el papel. De momento es expetimental.
Los biocombustibles están siendo criminalizados, y lo malo es que se está haciendo de manera indiscriminada y desde el absoluto desconocimiento del sector. Un par de hechos puntuales descontextualizados, un montón de periodistas (de todo el mundo) con ganas de criticar y publicar algo sensacionalista y ya tenemos montado el crimen de los biocombustibles.
Lo primero que me pregunto es: ¿si hay tanta gente que dice lo mismo no será verdad? Pero hay que tener en cuenta que esa gente son periodistas desinformados, y que lo que dice uno por la tele lo repiten todos los demás sin pensar.
Esto me recuerda un camino de hormigas llevando alimento al hormiguero y que es interrumpido por una pisada y las hormigas se vuelven locas, sueltan la comida y se meuven en todas direcciones sin saber a dónde ir. Hay mucha información imprecisa y magnificada, sobre todo por la falta de consideración de todos los datos y ganas de informarse y de informar de verdad.
Leo lo mismo de EEUU, México, Argentina, India, España… nadie queda a salvo, todos al mismo saco: “los biocombustibles matan de hambre a los más pobres”, perdón por el siguiente grito: MENTIRA.
Dato a tener en cuenta:
- sólo el 2% de la superficie cultivable mundial se ha destinado a la producción de biocombustibles: en un mercado globalizado esto no debería ser un problema. Pero el problema surge porque el mercado aún es muy local en determinadas partes del mundo, y además no hay de donde importar ni para exportar
Otra cuestión asociada es que muchos llaman a la ética para ir en contra de EEUU como causante del problema del aumento del precio de los alimentos en otros países. Que yo sepa EEUU lo único que hace es comprar biocombustibles a quien se los provee, si México no debe usar tanto maiz para etanol o no debe exportar maiz a EEUU no creo que sea un problema de EEUU.
Pero no voy a profundizar en esta línea intrincada del comercio internacional, política y subvenciones. La Agencia Internacional de la Energía dice que no es para tanto y que los biocombustibles no son malos en sí mismos como se quiere hacer creer:
Según la IEA, los biocombustibles pueden producirse de una forma más sostenible y, debidamente gestionados, pueden ofrecer apreciables beneficios, tanto a los miembros de la OECD como a países en vías de desarrollo, dado que pueden aumentar la seguridad energética, fomentar el desarrollo económico (especialmente en zonas rurales) y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Vía Energía y sostenibilidad.
Yo insisto una vez más:
- Brasil, el primer productor de etanol dice que puede producir para comer y para etanol sin problemas
- El etanol de caña de azúcar no afecta a la alimentación (aunque hay quien dice que en los próximos años habrá escasez de azúcar)
- Los biocombustibles de materiales lignocelulósicos no afectan a la alimentación y cada vez serán más, por lo que no es necesario cultivar y cultivar para alcanzar los objetivos de uso de biocombustibles
- Los terrenos agrícolas de Europa y África que ahora no se cultivan se pueden utilizar para biocombustibles o grano para alimentación, en Europa al menos hay un 10% del terreno agrícola disponible y en África imaginaos el beneficio para las comunidades locales productoras
- Aún hay otras fuentes de biocombutibles en vías de desarrollo como grasas animales, la glicerina…
Por tanto, no niego (otra vez) los problemas de crisis alimentaria puntualmente agravados por los biocombustibles, pero además de ser puntuales, no son la causa directa y eso no debe hacer que se dejen de utilizar.
Imagen de lagranepoca.com (cuando la pueda subir)
