No tiene mucho que ver una cosa con la otra, pero quiero hablar de la energía eólica marina y me sigo sorprendiendo con algunas decisiones políticas camufladas de informes científicos.
La Asociación Empresarial Eólica se mueve en el sector eólico español dejándose ver y ahora que el nuevo gobierno se ha formado están lanzando la caña para ver si se les ayuda a plantar molinos en el mar. El planteamiento es que si bien con un 25% más de viento se peude obtener el doble de energía, y los parques eólicos marinos aspiran a tener más viento, parece que no sería suficiente motivo para tirarse al mar, ya que los costes de instalación y mantenimiento de los aerogeneradores se duplica.
En realidad ya existen proyectos en marcha que en un par de años (como mucho) dejarán ver los molinos en el horizonte costero del país, pero las empresas instaladoras intentarán por todos los medios que se les ayude a poner en marcha estas plantas. Teniendo en cuenta que a nivel mundial se ha probado poco y seguro que se desarrollan las tecnologías gracias a la experiencia de la puesta en marcha de los primeros parques eólicos marinos en España, me parece razonable que las administraciones colaboren (no estoy hablando de poner dinero de forma explícita).
De todas formas, si se genera el doble de energía supongo que también se podrá hacer frente al doble de costes.
Y respecto a la seguna parte de mi entrada de hoy, sobre el viento de la política, me sorprenden noticias como esta (las negritas son mía):
La Agencia Europea del Medio Ambiente recomienda suspender el objetivo del 10% para los biocombustibles. [...] considera que la producción actual de biocarburantes, basada en la tecnología de primera generación, no conlleva un uso óptimo de los recursos de biomasa que logren reducir ni la utilización de combustibles fósiles ni la emisión de gases de efecto invernadero.
Mi réplica: si el problema es la llamada primera generación de los biocombustibles la solución será potenciar la segunda, tercera generación o como lo quieran llamar, es decir, la utilización de otras materias primas distintas a los cultivos actuales, cultivos que sean beneficiosos y otras fuentes.
La utilización de la biomasa debe ir de la mano de la mejora en la eficiencia energética y esto no se da en la mayoría de las aplicaciones, tanto en el sector del automóvil como del residencial.
Si no usamos la biomasa no podremos aprender a mejorar la eficiencia energética de la misma. Y si se refiere al exceso de consumo energético, no tiene nada que ver con usar biomasa o cualquier otra fuente energética. Si hay problemas de eficiencia energética habrá que ponerle remedio, no dejar de usar la biomasa.
la cantidad de superficie cultivable necesaria para cubrir los objetivos de la UE no se puede alcanzar sin dañar el medio ambiente en el continente, incluso con una importante aportación de los biocombustibles de segunda generación
Vamos, que nos resignemos y que nos olvidemos del tema. Según esto, no es posible utilizar el 10% de biocombustibles para el consumo energético ni ahora ni nunca. No le encuentro mucho sentido.
Actualización: Muy recomendable leerse los comentarios :)
De todas las materias primas y procesos para la fabricación de biocombustibles, y entre ellos el etanol, hay unos cuantos claramente con un rendimiento de emisiones de CO2 favorable, es decir, que las emisiones finales netas tras la combustión, e incluidas las derivadas de los procesos de fabricación son menores que si utilizáramos combustibles derivados del petróleo. Esto para los obsesionados con las emisiones de CO2.
Y también para los que creen que aún más importante es el reciclaje y aprovechamiento de los deshechos están los proyectos Perseo y Atenea, desarrollados por la empresa Imecal, y que fueron presentados en la galería de innovación de Genera 2008.
Perseo trata de la obtención de bioetanol lignocelulósico a partir de residuos urbanos. La fracción orgánica de los residuos sólidos urbanos (FORSU) como el papel, vegetales, alimentos y madera se onsidera por su omposición similar a un material lignocelulósico y por tanto se puede utilizar para la obtención de bioetanol.
Actualmente el proyecto que se desarrolla en colaboración con el CIEMAT y el fabricante de coches Ford (que probará el bioetanol en sus flexi-fuel), consta de la mayor planta piloto industrial de procesado de basura, 4 Tm al día. Las plantas en producción cuando lleguen procesarán 400 a 500 Tm (de la fracción orgánica de los RSU).
El otro proyecto es Atenea, también de bioetanol pero esta vez derivado de restos de cítricos. Cito textualmente:
Varios millones de toneladas de estos residuos se acumulan anualmente en los principales países implicados en esta industria, entre los que España ocupa un lugar destacado (aproximadamente 2 millones de toneladas anuales en la Comunidad Valenciana, más 600.000 Tm de bagazo). Este residuo está constituido principalmente por cáscaras, semillas y membranas capilares que contienen, además de azúcares simples (fructosa, glucosa y sacarosa) polímeros de hemicelulosa, celulosa y pectina que pueden transformarse en azúcares fermentables mediante un proceso de hidrólisis.
Este tipo de desarrollos requiere en primer lugar decisión, una apuesta de futuro, por supuesto necesitan de una capacidad investigadora y técnica importante, pero son necesarios para avanzar en el futuro del aprovechamiento energético renovable.
La parte de bioetanol que en un futuro se utilice y obtenga de este tipo de reciclaje será una fracción más a otro montón de sistemas y alternativas que se acaben utilizando para la producción de biocombustibles y bioetanol al igual que la generación de energía eléctrica será un mix mucho más variado en técnicas y tecnologías que lo que hoy en día se utiliza realmente.
Para el que le interesa aquí están los pdf resumen: atenea.pdf y perseo.pdf
Pensaba contar más cosas de actualidad sobre biomasa, etanol y electricidad, pero me alargaría demasiado así que lo dejo para otra entrega.
Hasta ahora la biomasa para la generación eléctrica entraba en los planes de muchas empresas, y por supuesto la utilización de cultivos energéticos para la producción de biocombustibles. Es de sobra conocido que ambas iniciativas no son rentables económicamente y en algunos casos incluso medioambientalmente hablando, a pesar de la errónea percepción del ciudadano.
Parece que empiezan a surgir situaciones realistas en relación a estas dos actividades que hacen peligrar (creo que con buen criterio) el uso de estas energías renovables.
Por un lado en la Unión Europea hay voces oficiales discrepantes con la idioneidad de la utilización de cutivos para la producción de biocombustibles. En España las instalaciones de energías renovables deberán pagar IBI, lo que hace peligrar la rentabilidad de las inversiones (como si alguna vez hubieran sido rentables sin subvenciones).
Por otro lado, otros estudios europeos indican que la producción de energía eléctrica a partir de biomasa en Namibia no es rentable sin subvenciones y cambalaches económicos de venta de derechos de emisión de CO2. Sin embargo una empresa francesa apuesta por la biomasa fuera de sus fronteras, en Brasil.
¿El futuro de la biomasa para biocombustibles pasará por el cultivo de algas?
Yo creo que hay mucho que decir en este último terreno, y en el uso de biomasa forestal para calefacción a nivel local.
(Imagen de profesorenlinea.cl)
BioReGen es un proyecto europeo para recuperar suelos industriales contaminados a través de la fitoremediación. La fitoremediación consiste en utilizar plantas y árboles para limpiar los contaminantes del suelo. La estrategia es que las plantas y árboles absorben los metales, pesticidas y disolventes contaminantes del suelo.
Son preferibles los árboles a las plantas, y determinadas especies de árboles porque lo interesante es que los contaminantes no puedan volver al suelo con la muerte de las plantas o la caída de las hojas. Cuanto más se almacenen los contaminantes en el tronco de los árboles mejor.
BioReGen se puso en marcha como proyecto europeo en 2004, y por lo visto está dando buenos resultados. Ahora el proyecto alcanza el sector de las energías renovables ya que la fitoremediación se puede llevar a cabo con plantaciones energéticas, en principio árboles aunque valdría cualquier especie vegetal que fuera buena captadora de metales y oteros contaminantes del suelo.
La experiencia de BioReGen que comenzó en pequeñas zonas desindustrializadas de Reino Unido se está ampliando en extensión y los cultivos sirven ahora para abastecer de biomasa a una central energética.
La fitoremediación se utiliza en otros muchos casos, a veces de forma un poco experimental aunque hace tiempo que se investiga y se promueve su utilización. Por ejemplo se utilizó en Aznalcóllar (área de Doñana, Córdoba, España) tras un vertido de lodo de una minería sobre terrenos agrícolas limítrofes con el área natural protegida de Doñana.
Un estudio interesante sobre la fitoremediación se lleva a cabo desde 2005 en el CSIC en Galicia con el objetivo de crear especies modificadas genéticamente de abedules y chopos (de rápido crecimiento) para la limpieza de suelos. (Desconozco el estado de esta investigación actualmente).
Como conclusión personal de todo esto, la necesaria y útil relación entre unos aspectos y otros del medio ambiente, y cómo pueden influir en la generación energética de la que dependemos tanto.
Cordis: el proyecto BioreGen se amplía.
Bioregen (en inglés).
La gasificación de la biomasa se trata de someter a la biomasa a un proceso de combustión incompleta entre 700 y 1200ºC. El producto resultante es un gas combustible compuesto fundamentalmente por hidrógeno, metano y monóxido de carbono [1].
La gasificación de la biomasa tiene como primer objetivo utilizar los gases para quemarlos y producir energía. De los productos mencionados anteriormente como resultado principal de la gasificación de la biomasa, además de algunos pequeños hidrocarburos, los gases con valor energético que ya nos suenan de sobra son el hidrógeno y el metano.
Este gas puede es aprovechado por centrales de tipo GICC (central de gasificación integrada con ciclo combinado). Estas centrales pueden funcionar con gas natural o con carbón (altamente eficientes), y con coque derivado del refino del petróleo [2]. Un ejemplo de este tipo de centrales es la de Puertollano [3].
En principio el tipo de biomasa a utilizar es variada. En la central de Puertollano actualmente utilizan harinas de origen animal, pero se pueden utilizar cultivos energéticos, madera provenientes de talas y podas, o como hemos ido comentando en Biocarburante.com, otras fuentes como vísceras de animales, grasas de pescado, etc.
La eficiencia energética de la biomasa forestal para la generación eléctrica está muy discutida, y a priori es poco rentable para las empresas. Este tema tendríamos que analizarlo desde el punto de vista del coste económico y coste medioambiental, pero eso será otra reflexión aparte.
Tras la gasificación de la biomasa para la producción eléctrica en centrales hay dos aspectos importantes a tener en cuenta:
- las emisiones de CO2
- las posibilidades de captura del hidrógeno para fabricar pilas de combustible
En cuanto a las emisiones de CO2, se trabaja en estudios que permitan su captura para no ser liberado a la atmósfera. El inconveniente de esta operación es que hay que almacenarlo, y a mí lo de meter la porquería debajo de la alfombra no me va y soy contrario a la postura de crear almacenes de CO2 o utilizar yacimientos de gas o petrolíferos agotados para almacenar este CO2.
Una alternativa creo que más saludable es utilizar este CO2 para el cultivo de algas que luego además volverán a ser biomasa y se convertirán en biocombustible, de forma que estaríamos emitiendo un CO2 previamnete emitido y capturado, es decir, no aumentarían las emisiones de CO2 por utilizar es biocombustibles o por la gasificación de la biomasa.
Y en cuanto al hidrógeno, pues sería una buena forma de completar la producción de hidrógeno para su uso en coches con pilas de combustible.
Algo que deja claro un ejemplo como este es que ninguna de las fases del proceso de producción y consumo energético están aisladas unas de otras, y que las producciones mixtas y la reutilización de materias y medios (convergencia de diversas tecnologías lo llamarían algunos) es un aspecto fundamental y a tener en cuenta para llegar a la optimización de los procesos de producción y consumo energético.
Fuentes:
[1] Tecnociencia: Obtención de hidrógeno.
[2] Coque del petróleo.
[3] Elcogas: central de Puertollano.
[4] Noticia de actualidad sobre la gasificación de biomasa en Puertollano.
Este titular tan crítico es la conclusión que saco de la noticia de Lavozdegalicia sobre los contratos que las eléctricas quieren cerrar con los productores de biomasa. Ahora que aún no hay nada definido pretenden obtener concesiones gratuitas para extraer madera de limpieza de montes para utilizarlo en futuras centrales eléctricas de biomasa. A cambio de nada salvo la propia limpieza. ¿Y cuánto van a sacar ellos de esa madera? ¿Luego rebajarán el precio de la electricidad por los bajos costes a los que han obtenido la materia prima?
Afortunadamente los propietarios de los terrenos se han unido y no se van a dejar engañar por las eléctricas.
Es posible que la intención de las eléctricas no sea mala, pero no sólo hay que ser honrado sino parecerlo, y de momento los que se forran son ellos y a consumidores nos suben las tarifas.
En Gales (Reino Unido) van a construir una central de generación eléctrica a partir de biomasa que abastecerá a la mitad de las casas de la regón. Se abastecerá de serrín proveniente de Canadá y EEUU. Me surgen dos preguntas obvias:
- ¿tanto a Canadá como a EEUU les sobra serrín? ¿qué hacen hasta ahora con él?
- ¿le sale rentable a la central importar la biomasa? ¿no la pueden producir en el pais (al menos una parte) u obtenerla de Europa que está más cerca?
Cosas de los negocios.
Fuente: Energias-renovables.
