Lo de quedarse sin CO2 es un arma de doble filo, porque el CO2 es necesario, pero eliminar una buena parte del CO2 que producimos no estaría mal, y una de las formas de hacerlo en convirtiéndolo en gas natural.
Esta es una información de hace unos días que se me había pasado y me ha enviado Guillermo. Se trata de una investigación bastante avanzada llevada a cabo en el Reino Unido y dirigida por una investigadora española. [Paréntesis en esta entrada: ¿por qué esta excelente científica no está investigando en España?]
Además de convertir el CO2 en gas natural también son capaces de transformalo en ladrillos. La parte simple de la explicación es que hacen de forma artificial lo que hace la naturaleza con tanta elegancia, y el CO2 capturado de las industrias junto con agua y luz es convertido en metano. El ciclo del CO2 se cierra y ya no se liberará nunca más (más o menos).
Recomiendo la entrevista que le han realizado en Hoy a la investigadora española.
Las alternativas para darle salida al CO2 son el cultivo de algas que comen CO2 y con las que después se pude fabricar biocombustible o capturarlo y almacenarlo bajo tierra cosa que ha Greenpeace no le gusta nada y a mí aún no me han convencido.
Supongo que de todo esto hablarán el año que viene (2009) en Barcelona (España) en la Feria Carbón Expo.
Mientras, y aunque no tiene nada que ver, otros utilizan el CO2 para desinfectar.
Imagen de Valdeperrillos.com
Hace unas semanas la compañía aérea Virgin (del mismo propietario que los vuelos espaciales rápidos para turistas que están a punto), probó en un Boeing 747 de cuatro motores una mezcla de biocombustible en un 20% (aceite de coco) en uno de sus motores.
Su objetivo es que dentro de unos años el biocombustible sea una realidad en la aviación comercial, tal como anunciaba hace tiempo, a pesar de las dificultades técnicas, ya que en principio no se puede usar diésel en los aviones por motivos de temperatura y presión que no hacen seguro este tipo de motores. Tras las pruebas de Virgin parece que el tema ha ido bien. Y puede que otras compañías aéreas norteamericanas tengan que plantearselo en serio al menos para los vuelos a Europa.
Parece que tras las presiones de EEUU en relación a la cesión de datos personales de los viajeros a ese país provenientes de Europa (por motivos de seguridad pero que chocan con las restricciones legales europeas en materia de protección de datos y privacidad personal), ahora es Europa la que presiona a EEUU obligando a los vuelos transatlánticos al pago de una tasa por emisión de CO2 en espacio aéreo europeo.
Así que andan discutiendo pero las compañías aéreas europeas lo tienen claro, o pagamos todos o no paga nadie. De esta forma, parece que el biocombustible que reduzca las emisiones de CO2 puede ser una solución a este tipo de conflictos dentro de unos años, aunque por su parte la British Airways piensa que es una locura inposible de Virgin.
A nivel mundial, se puede afirmar rotundamente que la energía nuclear se ha reactivado y que va a aumentar su uso almenos un 10% a nivel mundial en los próximos años.
China, Rusia, India, Japón, Reino Unido, Francia, EEUU y otros países europeos planean en mayor o menor medida aumentar el uso de la energía nuclear como fuente de electricidad. En general los planes de construcción de nuevas centrales nucleares han comenzado y abarcan hasta el año 2020. Las expectativas son que las necesidades energéticas van a aumentar considerablemente y mientras tenemos la necesidad de disminuir las emisiones de CO2, con lo que la energía nuclear es una forma de conseguir ambos objetivos y a un precio bastante barato, al menos sin contar con qué ocurrirá con la gestión futura de los residuos nucleares.
Además as nuevas centrales se planean para que tengan una vida más larga. De los 40 años de prevista para las centrales actuales, en EEUU planean otorgarles una vida de entrada de 60 años.
Y Alemania quiere que llevar a cabo un proyecto internacional de enriquecimiento de uranio para asegurarse el suministro a todo aquél que lo desee.
Así que la Agencia Internacional de la Energía ha echado cálculos y puede haber un problema de abastecimiento de uranio. Para que no haya escasez de uranio es necesario que la producción actual siga a pleno rendimiento además de que se pongan en marcha los planes de apertura de nuevas minas. Podría quedarnos uranio para unos 120 años, lo que es bastante poco. Siguiendo un razonamiento un poco malévolo y despreocupado podría decir que total para la cantidad de uranio de que disponemos gastémoslo todo y ya veremos qué hacer con los residuos.
Supongo que para entonces esperan tener un remedio para los residuos nucleares y haber conseguidouna eficiencia de la energía solar fuera de toda discusión… o que nos iluminemos con velas. A mí lo que me parece peor del resurgir del uso de la energía nuclear es que no se está teniendo en consideracón las alternativas, las consecuencias, y el futuro después de la nuclear. Si hay que usarla, usémosla, pero sabiendo lo que estamos haciendo.
Fuente principal de la información: Platts(en inglés).
(Imagen de abdulhakeem.com)
Todo buen seguidor de Al Gore y sus teorías basadas en las verdades a medias y alguna mentira tendrá un sólo enemigo, el CO2. Está claro que no soy partidario de las terorías catastrofistas y antropogénicas del supuesto presente cambio climático, y sin embargo soy favorable a la disminución de las emisiones de CO2, ya que todo lo que evitemos desequilibrar la Naturaleza mejor será independiente de las no-verdades incómodas.
El caso es que me vuelven a asaltar las gráficas de temperaturas terrestres y atmosférica de los últimos 10 años, que no se correlacionan con los niveles de CO2, y por otro lado, aunque las letras digan lo contrario, la vista me dice que sí, que hay correlación entre niveles de CO2 y temperatura.
Sinceramente, no sé qué pensar y dónde está la certeza. El problema es que el cambio climático por el calentamiento global nos lo están mostrando como un hecho actual provocado por las emisiones antropogénicas de CO2 (consumo de combustibles fósiles), pero cayendo en contradicciones y falsos datos. ¿Cuál es la verdad?
La postura de ser ecologista porque sí tampoco tiene sentido, debe haber un motivo para hacer las cosas. Así que he decidido posicionarme en una postura de excepticismo moderado y apoyar la reducción de emisiones de todo tipo de gases (no sólo CO2, también compuestos del azufre o el nitrógeno por ejemplo) en beneficio de un aire más limpio (que luego se pelean nuestros políticos por la contaminación atmosférica), y en beneficio de no contribuir al calentamiento global, esté pasando ya o pueda pasar (o agravarse) en el futuro.
A colación de todo esto, últimamente estoy leyendo muchas menciones a los coches eléctricos de los que hay varios modelos en desarrollo o comerciales, que está claro, no emiten gases directamente e indirectamente los producidos en la energía eléctrica generada para su recarga.
El que más me ha llamado la atención es el deportivo de altas prestaciones de la imagen, de Tesla Motors:
- 200 km/h de velocidad máxima
- autonomía de 400 km
- se recarga en 3,5 h
- contamina menos por Km que un híbrido o un coche movido con biocombustibles
- la batería de ión litio dura 5 años o 150.000 km
El precio comienza en los 100.000 dólares, y la lista de espera para comprar uno en el 2008 está cerrada. Está claro que el precio no es un factor de elección, aunque en el futuro tal vez sí, y en ese caso nos veremos invadidos por estos coches.
La vida ecologista sobre nuestro Planeta se mide en toneladas de CO2. Parece que sólo el CO2 es el culpable de todo lo malo y es lo único que nos tiene que preocupar en el uso energético.
Nadie se acuerda del metano, con una capacidad de producir efecto invernadero mucho más elevada que el CO2. Para todo el que tenga sus dudas con respecto al cambio climático algoriano le recomiendo el blog sobre CO2, una maravilla. Es en éste blog donde se hace una comparativa de lo más ilustrativa entre las temperaturas y la cantidad de metano donde se encuentra una correlación perfecta entre ambas. Tiene otra gráfica que compara temperaturas y CO2 donde la correlación ya no encaja nada bien.
Con esto quiero llamar la atención sobre que si bien el tema del CO2 y de la quema de combustibles fósiles es algo importante que debemos tener en cuenta, también deberíamos asegurarnos de que no hay otros factores tan o más importantes que el CO2 interviniendo en el deterioro ambiental de la Tierra (incluido el calentamiento).
La noticia de actualidad sobre CO2 es que la Unión Europea está debatiendo los límites de emisiones de CO2 de los vehículos para el 2012. Quieren reducir por ley la cantidad de CO2 que emiten y que los fabricantes paguen multas por cada gramo / km que emitan de más. Ya hace un mes los fabricantes de coches dijeron que no podrían llegar cunplir esos límites.
La parte más positiva de estas regulaciones es que la contaminación ambiental de las ciudades va a disminuir mucho, y que las emisiones de otros compuestos en el humo de los coches también tenderán a disminuir según se haga un esfuerzo por disminuir el CO2.
Imagen de Uriarte.
La gasificación de la biomasa se trata de someter a la biomasa a un proceso de combustión incompleta entre 700 y 1200ºC. El producto resultante es un gas combustible compuesto fundamentalmente por hidrógeno, metano y monóxido de carbono [1].
La gasificación de la biomasa tiene como primer objetivo utilizar los gases para quemarlos y producir energía. De los productos mencionados anteriormente como resultado principal de la gasificación de la biomasa, además de algunos pequeños hidrocarburos, los gases con valor energético que ya nos suenan de sobra son el hidrógeno y el metano.
Este gas puede es aprovechado por centrales de tipo GICC (central de gasificación integrada con ciclo combinado). Estas centrales pueden funcionar con gas natural o con carbón (altamente eficientes), y con coque derivado del refino del petróleo [2]. Un ejemplo de este tipo de centrales es la de Puertollano [3].
En principio el tipo de biomasa a utilizar es variada. En la central de Puertollano actualmente utilizan harinas de origen animal, pero se pueden utilizar cultivos energéticos, madera provenientes de talas y podas, o como hemos ido comentando en Biocarburante.com, otras fuentes como vísceras de animales, grasas de pescado, etc.
La eficiencia energética de la biomasa forestal para la generación eléctrica está muy discutida, y a priori es poco rentable para las empresas. Este tema tendríamos que analizarlo desde el punto de vista del coste económico y coste medioambiental, pero eso será otra reflexión aparte.
Tras la gasificación de la biomasa para la producción eléctrica en centrales hay dos aspectos importantes a tener en cuenta:
- las emisiones de CO2
- las posibilidades de captura del hidrógeno para fabricar pilas de combustible
En cuanto a las emisiones de CO2, se trabaja en estudios que permitan su captura para no ser liberado a la atmósfera. El inconveniente de esta operación es que hay que almacenarlo, y a mí lo de meter la porquería debajo de la alfombra no me va y soy contrario a la postura de crear almacenes de CO2 o utilizar yacimientos de gas o petrolíferos agotados para almacenar este CO2.
Una alternativa creo que más saludable es utilizar este CO2 para el cultivo de algas que luego además volverán a ser biomasa y se convertirán en biocombustible, de forma que estaríamos emitiendo un CO2 previamnete emitido y capturado, es decir, no aumentarían las emisiones de CO2 por utilizar es biocombustibles o por la gasificación de la biomasa.
Y en cuanto al hidrógeno, pues sería una buena forma de completar la producción de hidrógeno para su uso en coches con pilas de combustible.
Algo que deja claro un ejemplo como este es que ninguna de las fases del proceso de producción y consumo energético están aisladas unas de otras, y que las producciones mixtas y la reutilización de materias y medios (convergencia de diversas tecnologías lo llamarían algunos) es un aspecto fundamental y a tener en cuenta para llegar a la optimización de los procesos de producción y consumo energético.
Fuentes:
[1] Tecnociencia: Obtención de hidrógeno.
[2] Coque del petróleo.
[3] Elcogas: central de Puertollano.
[4] Noticia de actualidad sobre la gasificación de biomasa en Puertollano.
El mercado de las emisiones de CO2 nació antes que las restricciones. Los píses que menos emiten pueden comprar derechos de emisión a los países que lo hacen menos. Una falacia sobre la sostenibilidad. Aparte de esto, siempre me he preguntado cómo se puede valorar el CO2.
Pues bien, el fabricante japonés de coches Nissan se va a ahorrar unas emisiones de 4.000 toneladas anuales de CO2 a la vez que se ahorra 1,4 millones de euros por instalar un par de turbinas de energía eólica. No sé exáctamente de dónde viene el ahorro económico, aunque el del CO2 está claro, pero parece que esta es una buena relación para saber el precio del CO2.
Fuente: Finanzas.
