Mandamos una cuadrilla a limpiar el monte y provocan un incendio devastador. Esto es lo que pasa cuando las cosas no se hacen bien. Casi todo empleado considera que en su empresa hay cosas que no se hacen bien, pero la vida de las emrpesas sigue y normalmente no afecta mas que a las propias empresas que renquean, a veces se hunden y si tienen algo interesante alguien listo las reflota.
Si limpiamos los montes prevenmos los incencios forestales, pero si reciclamos personal de otras labores para la limpieza de montes, y no se les aporta la cualificación necesaria (por muy poca que sea), pues el trabajo no se hace correctamente. Si se trata de una empresa normalmente todo queda en casa, pero si se trata de un gobierno y del monte de todos, pues el tema es más grave.
Desconozco si los operarios detenidos y acusados de negligencia (eso dicen que no lo digo yo) por el incendio en Tarifa estaban o no cualificados. No he leído que ningún periodista se haya molestado en averiguarlo, se les habrá pasado, quizá dentro de unos días alguien aporte esta información. Así que voy a poner 2 supuestos (seguro que hay más):
Cosas de internet, ahora se publica en blogs americanos información sobre un concurso de diseño que tuvo lugar en 2006 y que ganaron unos españoles afincados en San Sebastián. La “casa horizonte”.
Quería hacer una referencia a una casa de emisiones cero japonesa que están montando a modo de prototipo. TIene una configuración convencional como chalé independiente, es decir, es algo más realisa que muchos diseños innovadores pero poco funcionales o al menos poco adaptables a nuestra mentalidad de vivienda habitual.
Se trata de una vivienda de 280 m2 (bastante grande, espero que puedan construilas más pequeñas).Esta casa japonesa utiliza:
- la energía solar (14,5 kw)
- una pequeña turbian eólica de 1 kw.
- batería de ión litio
- luces a base de leds
- alta eficiencia en aislamiento térmico
- madera reciclada
- vehículos eléctricos
- electrodomésticos de alta eficiencia (¿existen lo suficientemente eficientes?)
Viendo estos prototipos donde el diseño de las viviendas está tan condicionado, donde se utilizan materiales y productos escasos o caros (o proptotipos que es peor), me da la sensación que las viviendas de emisiones cero son más complicadas de conseguir de lo que parece, a pesar de los proyectos que tienden a estos objetivos.
Mayor eficiencia en el aprovechamiento de la energía solar:
Hace tres días pasé de largo de la noticia sobre el Atlas de África en cuanto a su medio ambiente, creado con imágenes vía satélite además de un completo informe, comparando fotografías de hace más de 30 años con fotografías actuales. Ayer se publicó en los grandes medios de comunicación con apelativos como “el atlas del cambio climático”.
¿Por qué manipulan los periodistas la información? ¿Lo hacen de forma consciente o ya es un vicio adquirido de cuya magnitud no se dan cuenta? No me sorprende porque hasta la versión española de la página oficial de la ONU hace referencia a una noticia de un medio en este sentido manipuladora, en vez de hacer referncia al informe de la propia organización.
La nota de prensa del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP en inglés), dice:
“crecimiento de la población, cambio climático y en algunos casos los conflictos que han afectado al desarrollo natural”
Y si atendemos al informe completo y a la noticia de los propios medios, nos damos cuenta que hacer el centro del atlas el cambio climático no tiene sentido salvo en todo caso la desaparición de los glaciares de las montañas de Uganda (lo que no quiere decir que yo lo esté afirmando).
El resto del deterioro tiene explicación en el aumento de la población, la deforestación por la apertura de nuevos caminos, deforestación y deterioro del suelo por la extensión de zonas de cultivo, y lamentablemente por los campamentos de refugiados.
Por otro lado, no todo es negativo en este atlas y también se ha observado la recuperación de determinadas zonas.
Se ha conocido el Plan de Prevención y Lucha contra los Incendios Forestales de 2008, aunque la web del ministerio de medio ambiente y etcétera no dice nada. A lo mejor es que no depende de ese ministerio.
Se van a destinar 150 millones de euros para la prevención y extinción de incencios. Lo de “lucha” es igual a “extinción”, otro eufemismo para no admitir que se nos van a quemar hasta las cejas este verano como siempre.
Pero estamos de suerte, se van a destinar 2,66 millones de euros a planes de aprovechamiento de la biomasa en zonas de alto riesgo de incendios forestales, y hasta 12 millones en general para los planes de aprovechamiento de la biomasa forestal con fines energéticos. Con un canto en los dientes ya que es un 6,5% más de lo que se destinó el año pasado.
El aprovechamiento de la biomasa es complejo, o más bien debería decir caro. Las centrales eléctricas de biomasa no son rentables, y menos si la electricidad la pagamos por debajo del coste de producción. Pero las calderas de biomasa sí pueden ser rentables.
Los alimentos bio, es decir los provenientes de agricultura y ganadería biológica, convenientemente certificados, cada vez se extienden más en los supermercados. La agricultura biológica está regulada por distintas normativas que controlan que efectivamente se han seguido unos criterios naturales determinados en todo el proceso productivo.
¿Son mejores? Habría que preguntar de forma más concreta, ¿son más saludables?, ¿son más naturales?, ¿son más respetuosos con el medio ambiente? ¿son más caros porque cuesta más producirlos? No corramos a contestar rotundamente que sí a todo, voy a intentar exponer el tema desde el lado de quien piensa que es mejor pero tiene dudas sobre algunos aspectos.
Actualmente en España la agricultura biológica está regulada por el Real Decreto 1852/1993 basado en el Reglamento CEE 2092/91. También hay una Comisión Reguladora de Agricultura Ecológica y las Comnidades Autónomas tienen ciertas competencias en este sector. La Comunidad Europea ha introducido posteirormente algunos elementos más regulatorios. Existen los Consejos o Comités de Agricultura Ecológica territoriales que se encargan del control y certificación de que realmente se cumplen todas las condiciones para considerarse agricultura biológica.
Cuento este rollo para que quede claro que es algo que se toma en serio como producción certificada, y no sólo una marca de mercadotecnia.
Siguiendo las características de la agricultura biológica, los beneficios que se le atribuyen son los siguientes:
¿Ya ha pasado un año desde el día mundial del medioambiente del año pasado? El que quiera saber más le remito a la página oficial. En el 2007 fue el deshielo, en el 2008 el CO2, ¿alguien se atreve a decir de qué va a ir el Día Mundial del Medio Ambiente 2009?
¿Quién iba a decirnos que un pajarillo insectívoro confirmaría las tesis del cambio climático de forma irrefutable?:
El investigador del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) Jaime Potti ha descubierto que el tamaño de los huevos del papamoscas cerrojillo (Ficedula hypoleuca), un ave forestal migratoria, ha disminuido paulatinamente en los últimos 16 años debido al aumento de temperaturas a causa del cambio climático.
Para ver unja foto del papamoscas cerrojillo visitar por ejemplo esta página. No le he reproducido por motivo de derechos de autor.
El científico en cuestión lleva estudiando al pájaro más de 20 años y en concreto 16 midiendo el tamaño de sus huevos (imagen). El mes de la puesta de esta especie es mayo, y la temperatura de la zona de nidificación en mayo ha aumentado 0,11ºC por año desde 1980. Es decir que la temperatura de la zona ha aumentado 3,08 ºC desde ese año. El estudio supongo que ha encontrado una correlación entre la temperatura ambiental y el tamaño de los huevos del pájaro, lo cual es bastante comprensible.
Ahora bien, me gustaría preguntarle a este científico lo siguiente:
