No tiene mucho que ver una cosa con la otra, pero quiero hablar de la energía eólica marina y me sigo sorprendiendo con algunas decisiones políticas camufladas de informes científicos.
La Asociación Empresarial Eólica se mueve en el sector eólico español dejándose ver y ahora que el nuevo gobierno se ha formado están lanzando la caña para ver si se les ayuda a plantar molinos en el mar. El planteamiento es que si bien con un 25% más de viento se peude obtener el doble de energía, y los parques eólicos marinos aspiran a tener más viento, parece que no sería suficiente motivo para tirarse al mar, ya que los costes de instalación y mantenimiento de los aerogeneradores se duplica.
En realidad ya existen proyectos en marcha que en un par de años (como mucho) dejarán ver los molinos en el horizonte costero del país, pero las empresas instaladoras intentarán por todos los medios que se les ayude a poner en marcha estas plantas. Teniendo en cuenta que a nivel mundial se ha probado poco y seguro que se desarrollan las tecnologías gracias a la experiencia de la puesta en marcha de los primeros parques eólicos marinos en España, me parece razonable que las administraciones colaboren (no estoy hablando de poner dinero de forma explícita).
De todas formas, si se genera el doble de energía supongo que también se podrá hacer frente al doble de costes.
Y respecto a la seguna parte de mi entrada de hoy, sobre el viento de la política, me sorprenden noticias como esta (las negritas son mía):
La Agencia Europea del Medio Ambiente recomienda suspender el objetivo del 10% para los biocombustibles. [...] considera que la producción actual de biocarburantes, basada en la tecnología de primera generación, no conlleva un uso óptimo de los recursos de biomasa que logren reducir ni la utilización de combustibles fósiles ni la emisión de gases de efecto invernadero.
Mi réplica: si el problema es la llamada primera generación de los biocombustibles la solución será potenciar la segunda, tercera generación o como lo quieran llamar, es decir, la utilización de otras materias primas distintas a los cultivos actuales, cultivos que sean beneficiosos y otras fuentes.
La utilización de la biomasa debe ir de la mano de la mejora en la eficiencia energética y esto no se da en la mayoría de las aplicaciones, tanto en el sector del automóvil como del residencial.
Si no usamos la biomasa no podremos aprender a mejorar la eficiencia energética de la misma. Y si se refiere al exceso de consumo energético, no tiene nada que ver con usar biomasa o cualquier otra fuente energética. Si hay problemas de eficiencia energética habrá que ponerle remedio, no dejar de usar la biomasa.
la cantidad de superficie cultivable necesaria para cubrir los objetivos de la UE no se puede alcanzar sin dañar el medio ambiente en el continente, incluso con una importante aportación de los biocombustibles de segunda generación
Vamos, que nos resignemos y que nos olvidemos del tema. Según esto, no es posible utilizar el 10% de biocombustibles para el consumo energético ni ahora ni nunca. No le encuentro mucho sentido.
Actualización: Muy recomendable leerse los comentarios :)
Comentarios
Supongo que no le encuentras mucho sentido por que solo te centras en términos económicos.
Los propios datos de la OCDE afirman que para satisfacer el 10% de nuestra demanda energética necesitaríamos cultivar el 75% de la superficie cultivable europea. Por mucho que mejore la tecnología no podremos alcanzar datos sensatos.(Ley de conservación de la energía)
Además de por criterios humanitarios:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/04/14/solidaridad/1208184164.html
Tampoco sé si conoces el concepto de TRE, pero es básico para comprender la realidad de los agrocombustibles.
Este trabajo te puede ayudar:
http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20070704001624235&query=mito%2Bo%2Brealidad
Recordarte también que los agrocombustibles crecen gracias a los abonos y pesticidas químicos, por lo que su precio está íntimamente ligado al precio mundial del petroleo.
Un saludo.
lot.
Lot, lo que dices es razonable, lo que yo planteo es que hay alternativas a los cultivos actuales para la producción de biocombustibles, y estas alternativas son otro tipo de cultivos por un lado, y otras materias primas que ahora se queman, se tiran al mar o van a parar a vertederos.
Uno de los documentos de la OCDE que habla sobre los biocombustibles y sus circunstancias rechaza el cumplimiento de los objetivos europeos por los motivos descritos es este: http://www.oecd.org/dataoecd/18/8/39718027.pdf
El documento es de diciembre de 2007, basante reciente. Entre otras cosas dice que como mucho se podría alcanzar el 4% de uso de biocombustibles según las propias fuentes de información de los organismos europeos, en base a cultivos energético en Europa.
Hasta aquí estamos de acuerdo, y el objetivo del 10% es muy alto incluso con otras materias primas para la producción de biocombustibles, pero eso no debe hacer a mi entender, desterrar el objetivo sin más, sino modificarlo y puntualizalo, que son cosas distintas.
La propia OCDE sugiere como alternativa los (en mi opinión mal llamados) biocombustibles de segunda generación. Entre la optimización de cultivos respetuosos con el medio, el aprovechamiento de tierras de cultivo no utilizadas hasta ahora (10% del total), los biocombustibles derivados de material lignocelulósico (que pueden ser más abundantes de lo que parece), el biodiésel de aceites reciclados, el proveniente de la glicerina (aún en estudios), el fabricado a partir de grasas animales (pescados y vísceras de ganado que van a vertederos o incineradoras), etc, el uso de biogás para maquinaria o vehículos de transporte, el replantearse el objetivo de uso de biocombustibles no es rechazar el 10%, creo que debe ser el compromiso de acercarse lo más posible a esa cota haciendo un esfuerzo por desarrollar todas las alternativas.
Señores,el cambio climatico no es mas que una manera politicamente correcta de anunciar el fin del petroleo…barato.
Claro que para la estúpida economía mundial es mucho mejor oir que el mundo se calienta que, que se acaba el petróleo ¿se imaginan? A Geroge W. Busch hablando clarito en la tele explicando: Americanos el petroleo se acaba y como el poco que queda esta en Irak e Irán haremos lo que sea para que los americanos seamos los ultimos que disfrutemos de el.
Imaginaroslo…
La sociedad…perdon la civilización occidental esta basada de manera absurda sobre una absoluta dependencia del petroleo, esto algún día tendrá que cambiar, primero reduciéndo el consumo de petróleo (eficiencia energetica), luego buscando alternativas (nuevos combustibles) mejor si son renovables y en tercer lugar cambiando la economía global dando la posibilidad a entrar en ella de manera activa a los paises del tercer mundo por ejemplo como productores de cambustibles y alimentos para humanos y animales…eso si enseñandoles no explotandolos como hasta la fecha.
Asimismo en el primer mundo debemos de revisar el concepto que tenemos del sector primario y este debería de coger un peso muy elevado en esta nueva economía.
Los biocombustibles no son malos en sí mismos, el único problema que tienen es que han sido comcebidos para perpetuar que la energía siga centralizada en manos de unos pocos.
El aceite vegetal es un biocombustible que permite que una comuna de los sin tierra no consuma un litro de gasoil ni de un kilo pienso y vivan cientos de personas de la explotación correcta de unas tierras, entonces es un buen Biocombustible y barato.
El biodiesel es una aberración creada para que siga funcionando el principio de las grandes refinerías.
La gente tiene que ser un factor fundamental en el cambio hacia una sociedad sin…o con poco petróleo, si dejamos esto en manos de los politcos…¿visteis Mad Max?
Sudiños desde Galicia primeira potencia mundial de Biotodo.
Sí Ignacio, totalmente de acuerdo con que hay que debemos reutilizar al máximo los outputs energéticos no aprovechados como aceites reciclados, grasas animales, etc
Aun así, las TRE siempre están ahí y no podemos obviarlas, por lo que se deben tener muy en cuenta para entender que viabilidad tienen esas fórmulas.
Con lo de “cultivos respetuosos con el medio” toda la agricultura intensiva no lo es. Hemos roto el equilibrio de muchos suelos y dudo sobre la viabilidad de muchos cultivos energéticos sin insumos químicos.
Respecto a Manuel Amigo, cuando comenta que los biocombustibles no son malos, en realidad nada lo es, pero…
¿Que va a hacer un productor (independientemente si es grande o pequeño) si le dan más dinero por su maíz si lo destina a energía que a alimentación?
La respuesta es clara, la economía nos come a nosotros mismos, aumentando intensamente el precio de los alimentos básicos, queramos o no.
En España los cereales para la producción de biocombustibles se han pagado mucho más baratos que los cereales para alimentación o industria (y eso ha provoado muchas quejas de los agricultores que vendieron a un precio fijo antes de la siembra sin pensar que los precios subirían muchísimo), así que el ejemplo no vale para todos los casos.
Por otro lado “cultivos respetuosos con el medio” sí lo hay, no seamos ahora catastrofistas. Y lo del TRE, yo no lo veo tan claro.
La economía globalizada nos maneja a su antojo por que simplemente tiraniza las economías de pequeña escala absorviendolas y manejandolas a su mayor conveniencia.
Os voy a poner un ejemplo muy ilustrativo, Galicia es la primera productora de España de leche, pues bien toda esa leche se produce a base de dos cosas: cultivos forrajeros y piensos en granjas que disponen de poco terreno para el cultivo por que el abandono de las explotaciones promovido por nuestros maravillosos politicos ha conseguido que en cada aldea quede una o dos granjas importantes y el resto de la población esta pensionada o emigrada.
Así que en teoría todo el campo Gallego esta cultivado y en la práctica osea en la realidad, esta dedicado a forrajes el terreno que poseen o alquilan los ganaderos , el resto quizas el 80% esta en permanente barbecho.
Por encima el campo que utilizan los ganaderos necesita un gran aporte de nitratos pues se le exige dos cortas de forraje y una de maiz para ensilar, los otros aportes (pienso y paja) se compran fuera( cebada, soja, ect). y el combustible para poder hacer todo esto tambien.
Así que ya tenemos una pila de gastos, gasoil, abonos, piensos, paja en inviernos largos ect
Y algunos riesgos : semillas transgenicas para optimizar rendimientos, pesticidas ect
Ahora encajemos una rotación de colza invernal en este proceso (el campo en invierno descansa), la colza es una nabo, el clima gallego es ideal para los nabos, los grelos son nabos, este cultivo fija el Nitrogeno al suelo (ahorro en nitratos), produce una paja que puede ser consumida por las vacas,utilzada como abono, o como biomasa, un tercio de la produccion por hectarea sería aceite de colza para usar como combustible en la maquinaria agrícola y el desecho de la molienda es tosta de colza un potente pienso muy graso que mejora la calidad de la leche, todo ello ecologico y económico.
Y el excende de producción de aceite a venderlo como combustible y yo se lo compro todito.
A que suena bien, los precios los fija el mercado local, no se mira a como esta el tema en Rotterdan ni se vende a futuros, el beneficio se queda aquí integro y no se lo llevan cuatro listos especuladores.
Saudiños desde Galicia primeira potencia mundial de Biotodo.
Manuel, lo que dices suena muy bien, yo también me apunto :)
¿pero cuál es el motivo de que no se pueda llevar a cabo según tú que conoces el sector?
Si se puede llevar a cabo, de hecho la selección de semillas y variedades ya esta hecho ya que se estudió este tema para un proyecto para hacer biodiesel por parte de la Xunta.
Nosotros estamos en un proyecto con una de las más grandes Cooperativas Lecheras de Galicia y este Invierno haremos una experiencia piloto del cultivo, y ya estamos modificando un camión de recogida de leche para usar aceite vegetal como combustible, así que esta será la leche más ecológica de Europa.
Luego con ejemplos tangibles acudiremos a los agricultores mediante la Cooperativa y a ver si esto arranca.
Y lo haremos la gente de a pie por que los que mandan no tiene un plan, ni ganas, ni personas inquietas que viajen y se enteren de como empiezan a funcinar las cosas en otros sitios, ni tienen imaginación.
Los barcos de pesca Gallegos acabarán amarrados a puerto por el precio de gasoil, mientras se gastan una pasta en gestionar los aceites usados de cocina cuando estos serían un combustible perfecto para un motor estático como es el de un barco…en Alemania lo hacen, claro que en Alemania son mucho más listos que nosotros.
Saudiños desde Galicia primeira potencia mundial de Biotodo.
Relacionados:
Energía eólica marina, algo más que política: El gobierno central español ha regulado la implantación de las parques de energía eólica marina...
Regulación de la energía eólica marina y expansión de la eólica: Se ha presentado el el informe de sostenibilidad ambiental y estudio estratégico del litoral...
Desaladora eólica: Me gusta la idea de la energía mareomotriz, pero si además se utiliza para algún...
Congreso y exposición sobre la energía eólica marina europea: El congreso y exposición sobre la energía eólica marina europea tendrá lugar en Berlín (Alemania)...
Política y energía eólica: Dentro de las energías renovables, la que más cola trae relacionada con la política es...
Energía eólica para casa: Producir la energía necesaria para una vivienda (un chalé) y ser autosuficiente es posible, aunque...
Demasiada política en la energía: Dicen unos que no ha habido tiempo suficiente para presentar alegaciones, pero se han presentado...
