Por Ignacio de Miguel, el 21 de November de 2008 - 20:00 Hrs

Estaba leyendo mi resumen de prensa atrasada (gracias T.E.), y me encuentro con una entrevista a Fred Singer, anti Al Gore donde los haya, miembro del IPCC, catedrático emérito de Ciencias Ambientales de la Universidad de Virginia.

Dice cosas como esta:

La cuestión más importante, si no la única, es si el calentamiento se debe a causas naturales o a la actividad humana.

También dice que los molinos de viento son un desperdicio de espacio, y que son junto con el bioetanol una “amenaza”.

Ante esto varias consideraciones:

  • existen voces discordantes  de importancia contra la teoría antropogénica del cambio climático. En España sigo de cerca a Antón Uriarte, que dio una conferencia hace un par de semanas que lamentablemente me perdí.
  • personalmente tengo serias dudas de los motivos y el origen humano de todo lo concerniente al cambio climático, y en particular sobre la culpa exclusiva del CO2 (esto ya lo sabeis mis lectores)
  • El Sr. Singer tiene tantos detractores como seguidores Al Gore que echan por tierra sus teorías con datos y publicaciones, es decir, que ambas partes se echan a la cara datos contradictorios
  • curioso que quienes más destacan por la no teoría algoriana son científicos, y Al Gore es un político; no me malinterpreteis, no digo que tengan más razón unos y otros, y por supuesto que hay grandes científicos que apoyan a Al Gore, pero es un fenómeno sociológico curioso.
  • la postura de Fred Singer sobre la energía eólica desconozco en qué se basa pero no estoy de acuerdo, entre otras cosas porque donde hay molinos antes no había nada, y las fuentes de energía alternativas son necesarias, se ponga como se ponga.
  • sobre el bioetanol, tendría que saber a qué se debe su postura, pero tampoco estoy de acuerdo.

Al final como veis, estoy más en desacuerdo con él que en lo que estoy de acuerdo. A este respecto del origen del cambio climático, hubo alguien que dijo, que tal vez no era culpa de nuestro CO2, pero como parece que es posible, nos merece la pena reducirlo a toda costa. Bueno, esta tampoco es mala postura.

Referencias: Suplemento “Natural” del periódico ABC de 14 de noviembre; artículo de Fred Singer traducido.

Comentarios

japs el 21 de November de 2008 - 11:39 pm

Una cuestión es que Fred Singer este en contra o tenga sus teorias sobre que el cambio climatico lo produce la actividad humana o no, yo creo que todo el mundo tendria que tener dudas sobre el cambio climatico. Pero estar en contra, no de las renovables, si no de las dos de las renovables que creo son las más eficientes que tenemos, solo puedo comprenderlo desde el punto de vista de que el petroleo no se va acabar nunca y eso creo que no lo piensan ya ni las petroleras, o igual piensa que es mejor frenar toda actividad humana mientras encontramos otra fuente de energia, esa sería una buena teoria que espero no ver nunca.


Escribe un comentario
Nombre: (Requerido)
Correo electrónico: (no será publicado) (Requerido)
Sitio Web:
Comentarios:

En Facebook



En los feeds


Feed Articulos Feed Comentarios




En el correo


Tu dirección de correo:

Según condiciones de uso de FeedBurner



Etiquetas destacadas