Por Ignacio de Miguel, el 13 de August de 2009 - 11:14 Hrs

Un ejemplo para pensar en el impacto ambiental que supone una instalación de energía solar fotovoltaica lo expone con claridad nuestro colega Alfonso en Cuantaciencia.

Se ha tomado la molestia de hacer unos sencillos cáluclos que reproduzco, nos sin invitar a leer su blog a diario. La planta de energía nuclear de Almaraz de 1,1km2 de superficie, equivale en cuanto a producción energética a un huerto de placas solares del tamaño de Andorra. En términos de CO2, equivale a plantar árboles en una superficie como Asturias.

Su pregunta es si es mejor la energía nuclear, la energía solar o plantar árboles. Yo quiero ahondar un poco más en esta idea con un dato que también aporta Alfonso en su artículo: en el suelo de los huertos solares no crece nada, es como el suelo industrial.

¿Vamos a arrasar nuestros campos, crezca mucho o poco del tipo de vegetación que sea, para convertirlos en un erial con placas solares encima?

Ese impacto ambiental tal vez no se ha tenido demasiado en cuenta. Lo que está claro es que no hay superficie como para sustituir la energía nuclear por la energía solar, y si la hubiera, en las condiciones de eficiencia actual de la energía solar fotovoltaica, habría que pensarse si el impacto ambiental que producimos es aceptable.

Comentarios

Alfonso M. Corral el 13 de August de 2009 - 1:39 pm

Hola Ignacio:

Para finalizar con los cálculos te diré que la demanda energética española en 2008 fue de 263.530 GWh.

Eso supondría un huerto solar del tamaño de un poco más que toda la provincia de Málaga.


Ignacio de Miguel el 13 de August de 2009 - 10:30 pm

Gracias por el dato Alfonso.


jaume el 14 de August de 2009 - 3:47 pm

Hola.
La verdad es que si no mejoramos la eficiencia de los paneles fotovoltaicos la densidad de energía por superficie es muy pequeña. Eso no quita para que la fotovoltaica se use en zonas donde el suelo no produce, como tejados de naves industriales, tejados de hipermercados, etc.

Saludos.


Alberto S Kraemer el 18 de August de 2009 - 8:53 pm

Agregaria al impacto ecologico el echo de que las celdas fotovoltaicas captan calor que se libera al ambiente sin convertirse en energia aprovechable, energia que de otra forma regresaria reflejada al espacio en forma de luz (ecologicamente hablando seria mejor pintar los tejados en blanco o plateado que instalar celdas fotovoltaicas)


Ignacio de Miguel el 20 de August de 2009 - 4:25 pm

Alberto, ¿se podría medir ese impacto negativo? es interesante planteárselo


Alberto S Kraemer el 20 de August de 2009 - 5:46 pm

Me parece que podria ser relativamente facil medirlo pero dificil de estimar sus consecuencias, para medirlo solo hace falta medir la diferencia de temperatura que alcanza un panel fotovoltaico expuesto al sol con respecto al aire y con ello calcular la transferencia de calor al ambiente, yo en particular he medido diferencias de temperatura de 40°C lo que da una transferencia de aproximadamente 940 W por m2, ahora bien, el techo solo de por si captaria calor, si este esta pintado de blanco la transferencia de calor al ambiente seria de aproximadamente 50W (puede variar mucho dependiendo del acabado de la superficie) por lo que estariamos contaminando al ambiente con unos 890 W por m2 de paneles solares


Henry Cabrolier el 18 de September de 2009 - 7:18 pm

Me parece muy interesante lo escrito acerca de la superficie necesaria para producir la energía eléctrica que produce una planta nuclear, por medio de paneles solares, pero me gustaría hacer algunos comentarios:
En primer lugar buscar un modo sustentable de producir energía, implica estudiar los posibles impactos que esto podría acarrear, por lo que nadie que piense de esta forma y que esté en su sano juicio reemplazaría un campo de cultivo por uno de celdas solares, dado que existe un área inmensa en las azoteas de las viviendas y sus fachadas que podrían ser utilizadas para ello, esto solo lo hacen los grupos económicos que piensan únicamente en la ganancia.
Por otra parte la energía nuclear produce aproximadamente un metro cúbico de desechos altamente radioactivos por cada gigawatt de electricidad generada, que permanecerá en algún lugar por miles de años, yo pregunto, ¿quien puede garantizar la integridad de algo por más de cien años?, considerando que el promedio de vida de la población es cercana a los 70. Recordemos Chernobyl y si quienes promueven la energía atómica estan dispuestos a que sus familias vivan alrededor de una de estas plantas, tal vez lo podríamos discutir.
Un saludo.


Alberto el 18 de September de 2009 - 8:06 pm

El problema principal al respecto de seleccionar un tipo de generacion u otro radica ecencialmente en la cantidad de energia que requerimos producir, pues si bien es cierto que los paneles pueden producir energia con menor impacto ambiental (al menos de forma directa) lo cierto es que no existe ninguna forma de producir energia que no altere el medio ambiente.

Por lo que el metodo mas ecologico es la reduccion en el consumo de energia, al grado que, si una familia de 4 personas requiriese unicamente de 30 kWh al mes en su consumo de energia electrica, casi todas las opciones de generacion pasan a ser mas ecologicas que los paneles fotovoltaicos necesarios para producir el promedio de 800 kWh mensual que consume una familia en EU o los 600 kWh que requiere una en la UE.

De forma que deberiamos dejar (solo en lo personal) de pensar si es mas ecologico un panel fotovoltaico o una planta nuclear para pensar en formas mas eficientes de consumir la energia (aquel que tiene paneles fotovoltaicos en su techo y deja encendidos aparatos sin requerirlo, nos es ecologico).

En promedio una familia en Mexico desperdicia aproximadamente el 30% de la energia que consume (desconosco el dato para los EU y para la UE).


SERGIO el 22 de September de 2009 - 1:56 pm

La gente aún no ha entendido que esto se ha acabado, y como bien dice Alberto la única vía es la reducción. Si se racionalizará el consumo y se mejorara la eficiencia de los diferentes consumos podríamos empezar a evaluar la sustitución de fuentes de energía no renovables por otras de origen renovable; pero con el consumo actual y su futuro crecimiento exponencial es absurdo pensar en encontrar alternativas.


Óscar el 17 de March de 2010 - 12:13 am

Quiza por esto que comentais el gobierno ha dado mayor importancia a las instalaciones sobre tejado, para que la mayoría de la producción solar se realize en los puntos de mayor consumo, las ciudades. Es cierto que los huertos solares ocupan un espacio muy grande, pero poco a poco la eficiencia de las placas es mejor al igual que los nuevos materiales, así que por favor no las demonicemos todavía.


Escribe un comentario
Nombre: (Requerido)
Correo electrónico: (no será publicado) (Requerido)
Sitio Web:
Comentarios:

Publicidad



Síguenos


Feed Comentarios Twitter Facebook Linkedin




En el correo


Tu dirección de correo:

Según condiciones de uso de FeedBurner



Etiquetas destacadas