La energía nuclear se está reactivando a escala internacional, no es una novedad, pero los medios y los periodistas normalmente no inciden en sus propias posturas por temor a las reacciones que pueden surgir en la población.

En general el ciudadano la acepta pero preferiría que hubiera una alternativa, y ante la pregunta de abrir nuevas centrales muchos prefieren que nos quedemos como estamos. Sin embargo hace falta cada vez más energía y a medio plazo una forma de garantizarla es utilizando la energía nuclear, consiguiendo además no aumentar las condenadas emisiones de CO2.

El tema de la seguridad de las centrales nucleares cada vez se pone menos en entredicho, y cada vez se habla más de los residuos porque empiezan a llenarse las piscinas de las centrales.

En España donde los gobernantes se empeñan en contentar/engañar conciencias no se quieren abrir nuevas centrales exclusivamente por no dar la cara ante la opinión pública. En otros países un poco más avanzados se miden criterios de necesidad y oprtunidad y se prescinde de complejos explicando abiertamente la postura de cada uno, informando al ciudadano para que emita su juicio después de estar informado.

Ahora mismo el criterio para apoyar la energía nuclear es la necesidad de reducir emisiones de CO2, y la energía nuclear es la que mejor lo consigue.

La seguridad de las centrales nucleares se da por hecho, pero como hay que montar follón político por todo, se intenta desacreditar la seguridad de las centrales españolas, y eso no favorece el promover la energía a ojos de la opinión pública.

El gobierno postpone el debate nuclear encontrar una manera de esconder los residuos peligrosos que genera, pero de momento no encuentran una alfombra geológica donde barrerlos debajo, ni siquiera un lugar para construir un almacén temporal (no lo están consiguiendo ni con dinero).

Y entonces llegamos a la discusión de si se debe prorrogar la vida de las centrales actuales o no. Aquí creo que no hay duda, ¿si las cerramos de dónde sacamos la energía que ahora generan? Pero más allá de esta pregunta a la que se le podía llegar a dar respuesta existe un gran problema: si cerramos una central, ¿qué hacemos con los residuos almacenados en dicha central? Los controles de seguridad de los residuos funcionan perfectamente en una central activa, pero si paramos y desmantelamos la central no podemos dejar los residuos y no hay a dónde llevárselos.

A raiz de este pensamiento me surge la duda si lo que quieren es montar un almacenamiento temporal de residuos para cerrar las centrales que funcionana actualmente o para tener donde guardar más residuos y construir alguna central más. Creo que va más por el primer caso, aunque luego le tengamos que comprar electricidad a Francia, producida por energía nuclerar. Tendríamos los beneficios de la nuclear pero sin residuos.

Las empresas lo tiene claro fuera de España: el negocio nuclear es un buen pellizco. Dentro del país el problema es que la imagen de verdes que están vendiendo a lo mejor se resiente.

A nivel un poco más técnico en Scientific American plantean la posibilidad de reciclar (reutilizar) los residuos pero con un elevado coste y un riesgo también más elevado que los propios residuos.

Como resumen de los distintos planteamientos de opinión a favor de la energía nuclear que he leído estos días en prensa española y norteamericana, no necesariamente compratidos conmigo, este enlace en Diariodesevilla.

Mi postura actual ya la conoceis, manter la proporción de la enegía que utilizamos proveniente de la nuclear.

Imagen de Enerclub.es