Permitidme que este sea un artículo basado en una reflexión personal. Es fácil encontrarse con expertos, políticos, investigadores que apunta a la energía solar como la más importante a largo plazo en una gran parte del mundo y en particular en España y la cuenca mediterránea.
El motivo es claro, el sol nos da la vida y nos puede dar toda la enegía que necesitamos si conseguimos aprovecharla. Esto es un reto para la investigación, conseguir un rendimiento del aprovechamiento solar que nos saque de pobres (energéticamente hablando). El apoyo a la energía solar tiene su cara y su cruz de todas formas. Por un lado, el impulso en sus utilización promueve su desarrollo e investigación, pero también nos cuesta más dinero del necesario (creo yo).
Y cuando logremos utilizar la energía del sol para todo, ¿dónde estará nuestro límite consumidor y destructor del entorno? ¿Si tuvieramos energía infinita explotaríamos tanto nuestro planeta como para destruirlo? Elucubraciones aparte veamos la que ocurre ahora mismo con el uso de la energía solar.
En el año 2007 la utilización de energía solar aumentó un 40%. Greenpeace se frota las manos pensando que en 2020 mil millones de personas se beneficiarán de la energía solar y yo me llevo las manos a la cabeza deseando que la tecnología mejore lo suficiente como para que eso no nos lleve a la ruina. No exagero, con el rendimiento actual de aprovechamiento solar no iba a quedar metro cuadrado sin una placa de captación, si es que hay silicio para tantos, porque alguna empresa que fabrica placas ya tiene problemas sobre todo porque no tiene silicio suficiente para cubrir la demanda.
Pero siendo realistas, es de esperar que en 2020 los sitemas hayan mejorado tanto como para que eso no sea un problema.
Entre otras cosas, habrán mejorado los sistemas de energía solar térmica de concentración, que llaman termoeléctrica, bien los plantemos en nuestros campos o bien en los desiertos del norte de África (o en los desiertos calientes de cualquier otra parte del mundo).
Y después están los que prefieren perder el tiempo en el tema de las energías renovables.
Comentarios
Hola Ignacio
Me gustaría precisar varias cosas sobre tu artículo:
- Sobre el coste. Ya intercambiamos opiniones al respecto, pero vuelvo a recordarlo: ¿sale más barata por ejemplo la nuclear si consideramos en el cálculo los costes de desmantelamiento de las centrales inoperativas, el tratamiento de los residuos durante cientos o miles de años, etc? Estos son costes que en la práctica se están cubriendo con fondos públicos.
- No creo que haya nadie que proponga una solución 100% solar, sino 100% renovable. Es decir, combinando la solar con la eólica, etc.
- Creo que es un error identificar energía solar con las llamadas “huertas solares”. Diría incluso, y esto es una opinión personal, que el futuro de la solar está en la integración arquitectónica.
- Es una idea compartida por los defensores de las energías renovables, y me consta que en Greenpeace, que una condición imprescindible para un modelo 100% renovables son las políticas de eficiencia energética -es decir, eliminar el consumo superfluo.
- El silio enriquecido está dejando de ser un problema y ya existen proyectos (Como Silicio Energía) que harán que esto se supere por completo.
- La solar de concentración es fotovoltaica, no confundir con la termoeléctrica.
Roberto, creo que el coste actual es excesivo como para extender su uso, me refiero a fotovoltaica. Evidentemente el silicio dejará de ser un problema junto con el aumento de la eficiencia de las placas solares.
Para mí el futuro de la solar a corto plazo es la térmica y de concentración.
No alcanzo a ver la diferencia entre la energía solar de concentración y la termoeléctrica, tal vez no he leído suficiente sobre ellas, pero no me gustaría confundir a la audiencia, ¿podrías indicarnos las diferencias? Gracias.
La termoeléctrica produce electricidad a través del calentamiento de un fluido mediante radiación solar, que produce la potencia necesaria para mover un alternador.
Los sistemas de concentración lo que pretenden es “concentrar” la radiación solar en un punto, alcanzando mayor potencia y reduciendo la cantidad de materia prima -silicio- empleada.
Es importante destacar que ambas son tecnologías fotovoltaicas.
Gracias Roberto, escribiré una entrada específica hablando de la termoeléctrica.
Ok
Una matización sobre lo dicho anteriormente: cuando decía que la termoeléctrica no es una tecnología térmica me refería a que no tiene como objetivo la generaión de agua caliente o calefacción (como la térmica convencional)sino de electricidad (como la fotovoltaica), pero lógicamente lo hace a partir del calor.
Lo he expresado mal pero no tengo la opción de editar el comentario.
Ese era el motivo por el que yo inicialmente no había entendido la diferencia entre ambas, pero al explicarlas ya ha quedado claro.
Gracias por tus valiosas contribuciones.
Hola Ignacio, me ha gustado tu artículo. Sólo una apreciación al comentario de Roberto sobre el coste de las nucleares, que es rotundamente falso.
Dice que el coste de desmantelamiento y de la gestión de los residuos se están cubriendo con fondos públicos. Esto es una falacia. La Disposición Adicional Decimosexta del Real Decreto 1634/2006 establece un canon (aproximadamente 0.20 euros/MWhe producido) que tienen que pagar las empresas eléctricas a la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (ENRESA) como concepto de gestión de residuos de alta actividad. Esto es, el combustible gastado.
En Consejo de Ministros con fecha 28 de Diciembre de 2007 (hace un mes y medio), se acordó subir un 70% ese canon a las eléctricas (a unos 0.32 euros/MWhe), lo cual supone un fondo de unos 25 millones de euros anuales que pagan las empresas para la futura gestión de los residuos.
Un saludo.
pues esperemos entonces que aumente el rendimiento de las placas solares.
Awifredo, gracias por el comentario (había sido desviado por el antispam :(
Relacionados:
La energía solar aumenta a buen ritmo: Según un informe, de esos que las autoridades escriben en inglés y que luego cuesta...
Energías renovables, rentables a largo plazo: Este tipo de titulares es de los que hacen que la gente se...
CO2 + energía solar = combustible líquido: Me he saltado un paso previo, el combustible se puede obtener del CO resultante del...
Electrificación rural con energía solar fotovoltaica: No es una noticia muy "grande" pero para mí es una gran noticia. Ya sabeis...
Avión con energía solar (también para la noche): Las empresas Omega (la marca de relojes) y Solar Impulse se han puesto de acuerdo...
Últimas noticias sobre energía solar: Vamos a intentar presentar aquí las últimas noticias en materia de energía solar. De vez...
Solar Decathlon de Washington: La entradilla de la noticia en Energias-renovables lo dice todo: La “Magic Box” de la Universidad...
