Esto es lo que dice Greenpeace, que para el 2030 un tercio de la población mundial podría avastecerse con energía solar. Tras aquella elucubración de Greenpeace de obtener el 100% de la energía en España a partir de renovables en 2050 ahora contraataca de nuevo, pero esta vez de la mano de la Asociación Europea de la Industria Fotovoltaica.
Teóricamente podría ser cierto, pero dicen cosas como esta:
Actualmente, la mayoría de los sistemas fotovoltaicos instalados se benefician de sistemas de apoyo económico bien diseñados, en particular el mecanismo de apoyo al precio a través de las tarifas eléctricas, que proporciona una remuneración justa al inversor y premia el esfuerzo realizado al invertir en una fuente de energía limpia. La energía solar se está haciendo más viable económicamente y debería ser competitiva en costes con la energía convencional para 2015 en los países del sur de Europa y para 2020 en la mayor parte de Europa.
Voy a hacer un repaso a esto porque me parece que tienen basante cara:
Para algunas cosas los gobiernos se lanzan a prohibir y obligar y para otras se dedican a regalar dinero. No lo entiendo. Que obliguen a las compañías energéticas a implantar unas determinadas cantidades de energía solar fotovoltaica, por ellos mismos o por terceros, subvencionando o financiando la instalación, y después que sigan ganando dinero con la producción de la energía eléctrica al precio “normal”. El coste en subvenciones sería el equivalente a los 10 primeros años de funcionamiento de la planta solar (período de amortización), pero después se acabó.
Pero no tengo claro que la proliferación de la energía solar fotovoltaica sea una buena solución hoy en día mientras tenga los costes que tiene más allá de un complemento energético.
Fuente: Portaldelmedioambiente.
Convendría aclarar que este informe está avalado por EPIA, que lo que defiende son precisamente las pequeñas instalaciones -con lo que no aplicarían las críticas a las consecuencias especulativas que está teniendo el modelo español.
En cuanto a las críticas a las subvenciones… Es un tema demasiado dado a la demagogia, pero podríamos considerar dos casos concretos. Las líneas aéreas han demostrado ser insostenibles sin subvenciones… ¿Eliminamos los aviones? La agricultura en la UE y EEUU tampoco podría existir sin subvenciones… ¿La eliminamos? Por no hablar de los puestos de trabajo creados, el retorno a través de impuestos, etc.
A mí no me parece mal que proliferaran los huertos solares a pesar del coste (aunque todo tiene un límite), pero no para que se forren los “inversores”. En este caso no estoy en contra de las subvenciones, sino en cómo se aplican, por eso sugiero una alternativa de canalización de las subvenciones.
Lo que hay que eliminar son las subvenciones pervesas. Y ya que se menciona la PAC necesita una reforma para conseguir un reparto justo.
Por otra parte ser “verde” tiene un coste. ¿Lo asumimos por una sostenibilidad? ¿ solo queda bonito en los anuncios de la tele?