Por Ignacio de Miguel, el 3 de September de 2008 - 10:23 Hrs

Esto es lo que dice Greenpeace, que para el 2030 un tercio de la población mundial podría avastecerse con energía solar. Tras aquella elucubración de Greenpeace de obtener el 100% de la energía en España a partir de renovables en 2050 ahora contraataca de nuevo, pero esta vez de la mano de la Asociación Europea de la Industria Fotovoltaica.

Teóricamente podría ser cierto, pero dicen cosas como esta:

Actualmente, la mayoría de los sistemas fotovoltaicos instalados se benefician de sistemas de apoyo económico bien diseñados, en particular el mecanismo de apoyo al precio a través de las tarifas eléctricas, que proporciona una remuneración justa al inversor y premia el esfuerzo realizado al invertir en una fuente de energía limpia. La energía solar se está haciendo más viable económicamente y debería ser competitiva en costes con la energía convencional para 2015 en los países del sur de Europa y para 2020 en la mayor parte de Europa.

Voy a hacer un repaso a esto porque me parece que tienen basante cara:

  • sistemas de apoyo económico bien diseñados: si se dejara instalar toda la energía solar fotovoltaica nos arruinaríamos por la desproporcionada subvención que se realiza de la energía producida: 390 euros / MW/h.
  • remuneración justa al inversor: negocio sin riesgos, amortización en 10 años y después otros 15 a poner el cazo, y no me extrañaría que además ellos mismos fabricaran los paneles a través de otras empresas, con lo que todo queda en casa. ¿Por qué no financian la instalación en vez de subvencionar la energía producida?
  • esfuerzo realizado por invertir en energía limpia: creía que lo hacían por ganar dinero a espuertas, que iluso soy.
  • la energía solar se está haciendo más viable económicamente: a costa de subvenciones cualquier cosa es viable.
  • debería ser competitiva en costes con la energía convencional para el 2015: ¿esto significa que en 2015 se acaban las subvenciones a la producción de energía solar fotovoltaica? ¿o que esperan que los avances tecnológicos disminuyan los costes de producción de los paneles y aumenten su eficiencia? ¿pero seguirán haciendo falta las subvenciones? “debería ser”, todo un derroche de intenciones

Para algunas cosas los gobiernos se lanzan a prohibir y obligar y para otras se dedican a regalar dinero. No lo entiendo. Que obliguen a las compañías energéticas a implantar unas determinadas cantidades de energía solar fotovoltaica, por ellos mismos o por terceros, subvencionando o financiando la instalación, y después que sigan ganando dinero con la producción de la energía eléctrica al precio “normal”. El coste en subvenciones sería el equivalente a los 10 primeros años de funcionamiento de la planta solar (período de amortización), pero después se acabó.

Pero no tengo claro que la proliferación de la energía solar fotovoltaica sea una buena solución hoy en día mientras tenga los costes que tiene más allá de un complemento energético.

Fuente: Portaldelmedioambiente.







Comentarios

Roberto el 3 de September de 2008 - 11:12 am

Convendría aclarar que este informe está avalado por EPIA, que lo que defiende son precisamente las pequeñas instalaciones -con lo que no aplicarían las críticas a las consecuencias especulativas que está teniendo el modelo español.
En cuanto a las críticas a las subvenciones… Es un tema demasiado dado a la demagogia, pero podríamos considerar dos casos concretos. Las líneas aéreas han demostrado ser insostenibles sin subvenciones… ¿Eliminamos los aviones? La agricultura en la UE y EEUU tampoco podría existir sin subvenciones… ¿La eliminamos? Por no hablar de los puestos de trabajo creados, el retorno a través de impuestos, etc.


Ignacio de Miguel el 3 de September de 2008 - 12:04 pm

A mí no me parece mal que proliferaran los huertos solares a pesar del coste (aunque todo tiene un límite), pero no para que se forren los “inversores”. En este caso no estoy en contra de las subvenciones, sino en cómo se aplican, por eso sugiero una alternativa de canalización de las subvenciones.


Carlos el 4 de September de 2008 - 12:21 am

Lo que hay que eliminar son las subvenciones pervesas. Y ya que se menciona la PAC necesita una reforma para conseguir un reparto justo.

Por otra parte ser “verde” tiene un coste. ¿Lo asumimos por una sostenibilidad? ¿ solo queda bonito en los anuncios de la tele?


Escribe un comentario

Puedes usar las siguientes etiquetas: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Nombre: (Requerido)
Correo electrónico: (no será publicado) (Requerido)
Sitio Web:
Comentarios:

¿En 2015 la energía solar fotovoltaica será rentable?: Dice la Asociación de la Industria Fotovoltaica que para 2015 la energía solar fotovoltaica será...

Innovación en energías de cara al futuro: solucar-ps10-ps20 Un par de innovaciones en energía que podrían...

Los Días de Nuestra Tierra: logo-onu No, no llego con retraso para celebrar el...

Basura espacial y energía solar espacial (SSP): energia-solar-espacial-ssp-sbsp La energía solar espacial (SSP o SBSP en sus siglas...

Conferencia mundial de los océanos catastrofista: Para el 2100 el nivel del mar habrá subido 1 metro y el polo norte...

Organizaciones ecologistas y el Día Mundial del Medio Ambiente 2009: Casi se me olvida que hoy es el día mundial del medio ambiente, ¿por qué...

Foro Humanitario, falsedades humanas: El Foro Humanitario Global (1), una especie de asociación fundada por Kofi Annan dice que...




Patrocinadores




Feed Articulos Feed Comentarios

Recibe en el correo los artículos del blog


Tu dirección de correo:

Según condiciones de uso de FeedBurner


Etiquetas destacadas