Si señor, empieza a ser cargante los lloriqueos de los especuladores electricos. La tecnologia sencilla de la solar térmica parece que no interese a nadie, obligan a su instalación cuando ya esta casi todo construido (que cara mas dura) y encima los distribuidores como saben que está subvencionado suben los precios de los equipos.

JosepF, desconozco el funcionamiento del sector termosolar, ¿podrías darnos más pistas sobre el tipo de cliente de estas instalaciones y cosas así? Gracias.

Son muchas las cosas con las que no estoy de acuerdo en este artículo, pero me referiré exclusivamente a la afirmación sobre el período de amortización energética. El dato para España, puesto que varía, es de 1 a 3 años -no 5.

Roberto, tomo nota, es ciertoque no he tenido en cuenta las variaciones de irradiación. Me gustaría que expusieras el resto de tus discrepancias con el artículo, no pretendo tener la verdad absoluta aunque a veces parezca muy duro :)

Estoy totalmente de acuerdo. La energía solar térmica debería ser más utilizada, es una forma mucho más adecuada de aprovechar el calor del sol (hasta el 90% de rendimiento mientras que la fotovoltaica tiene un 30% máximo), aparte de que por metro cuadrado los captadores son mucho más baratos.

Leo mucho, sobre primas, y enriquecimientos desmesurados la mayoría de las veces gratuitos. Alguien a dicho que le han dicho, y bla, bla, bla,……Un riesgo de más de 600.000€, y una incertidumbre, condicionada a algunos factores que están en manos de alguna desinformación interesada políticamente, deben analizarse y evaluarse, sin matices, ni de envidias, ó resentimientos, que nada tienen que ver con la actividad económica. Inversión, riesgo, incertidumbre y rentabilidad, deben evaluarse en función de la demanda del producto final y de la competencia alternativa. Nos preocupa la lluvia ácida, y las toneladas de CO2, pero no queremos ni pensar en lo que sucederá si las operaciones en los hospitales tuvieran que restringirse por falta de energía, por ejemplo, porque claro la energía nuclear, es políticamente inviable, aunque sea la forma de obtener el KWH mas barato, y su seguridad este comprobada.

El problema no son las subvenciones sino cómo se aplican. Por el cómo se aplican se han estado produciendo enriquecimientos especulativos e instalando energía solar con el único fin del negocio. Ahora que el mercado español interno no puede crecer más (en el modelo económico me refiero), que se da paso a intereses de fuera y que el coste de las subvenciones a la producción están disparando los presupuestos, se corta de golpe. Si la política de financiación y subvenciones hubiera sido la correcta el crecimiento de la energía solar fotovoltaica hubiera sido más lento, pero ya se ha acabado el dinero para regalar en ese capítulo.

“¿Por qué despilfarrar el dinero público en pagar unas primas para la producción de energía solar? Prefiero que empleen ese dinero en pagar el déficit tarifario (no entro ahora en los matices a esta afirmación).”

y porqué tenemos que invertirlo en pagar l deficit tarifario, acaso los grandes consumos de las grandes empresas, que suponen el gran deficit tarifario lo tenemos que SUBVENCIONAR TODOS LOS ESPAÑOLES? esas subvenciones no cuentan para usted?, y además que me diga un señor que se dedica a las renovables que para domesticar el despilfarro occidental deban pagar los estados las facturas de la población me parece un despropósito, hay que aumentar la eficiencia y reducir el consumo, y olvidarse de pagarle la luz eléctrica a quien consume exageradamente, algo que debe saber pero le ha apetecido olvidarse en su artículo

punto 1, está claro que esa subvención se la pasa usted por alto y además nos invita en su artículo a pagarle las facturas eléctricas a las grandes empresas….

“Si el pago de las primas estuviera condicionado a la investigación para la mejora de las eficiencia de la conversión energética de las placas solares, pues no me parecería mal, ”

punto 2. si hemos pasado de un precio de instalación en 2005 de 6 euros el watio a un precio de instalación en 2009 de 4,4 euros el watio….. ¿no supone esto un avance?, ¿no venimos de eficiencias en amorfo del 5% al 12% en 3 años?

creen ustedes que si los primeros automóviles se hubieran analizado con la misma mirada crítica hoy abrían coches????

me fastidia que gente del sector de las renovables quiera zancadillear a parte del sector de las renovables

por último los comentarios sobre lo barato de la energía nuclear sobran, estamos hablando ente gente con conocimiento, hay que repetir una vez más que no hay inversión privada que arriesgue así su capital o aseguradora que asegure la actividad de una central nuclear, no hablamos de tratamiento y vigilancia de deshechos por siglos, de costes de seguirdad de vigilancia por cuerpos del estado, eso no es subvención, que vá, aquí la gente quiere ver sólo lo que le interesa

tampoco es subvención el plan de rescate financiero por la crisis de estos días, ni el de renovación de electrodomésticos, ni el de los coches…

en fin, que me parto cuando los partidarios del libre mercado dan ejemplos de libertad que ni lo son y por lo visto, ni les apetece ver, el tema es cargar contra las renovables y en este caso la energía solar fotovoltaica

¿o no saben que a día de hoy la energía que mejor resultados está dando en españa por rentabilidad es la eólica???

pero siempre saldrá un gañán a hablarnos de nucleares

Juan, puede que el ekemplo del déficit tarifario no sea el mejor, pero de todas formas yo estoy hablando de la energía solar no de la eólica. Recomiendo la lectura de 2 artículos más actuales sobre el tema de las subvenciones y los precios de la energía: 1 y 2 porque las cosas no son blancas o negras.