La Asociación de Productores de Energías Renovables en España, han presentado un informe (lo ofrezco al final) y emitido un comunicado en el que afirman que los biocombustibles han tenido una incidencia muy baja en el precio de los alimentos.
Por supuesto estoy de acuerdo, y me alegro de que haya un informe que pueda avalar mi opinión. Lamentablemente, hasta que no ha llegado la crisis financiera y se han desplomado las bolsas y los mercados de materias primas y futuros de EEUU, no se ha podido comprobar que todo era producto de la especualción junto con las circunstancias de baja productividad mundial y mayor consumo:
- La cotización de las principales materias primas agrícolas –maíz, trigo, soja y palma- utilizadas en la fabricación de biocarburantes desciende más de un 50% en pocos meses
- El pinchazo de la burbuja especulativa de las materias primas y del petróleo, así como las mejores cosechas, explican el descenso de los precios agrícolas
Ahora lo voy a decir de otra forma:
- la especulación financiera en los mercados de futuros agrícolas ha jugado un papel clave en esta acelerada oscilación de las cotizaciones
- la propia variación de la producción agrícola de un año a otro, que se espera además que sea record en este 2008
Y si a alguno le queda duda:
- El pinchazo de la burbuja petrolífera, acelerado por la oleada mundial de recesión económica, ha empezado también a aliviar la presión de los costes agrícolas, contribuyendo al descenso de los precios de las materias primas alimentarias.
Yo lo he tenido siempre muy claro, y así lo he dicho. Cuando el Banco Mundial presentó su informe demoledor del que se hizo eco el periódico The Guardian, me quedé sin argumentos. Ahora el propio diario The Guardian afirmaba igualmente el pasado 23 de octubre que los biocombustibles no eran los culpables de la subida de precios, APPA ha presentado su informe y yo vuelvo a tener argumentos.
¿Y todavía hay quien quiere que nos creamos lo que dicen los organismos internacionales?
Actualización: Me envían de APPA una nota en la que el Banco Mundial afirma que el informe al que se refería The Guardian se trataba en realidad de un documento de trabajo no terminado y que no presenta la postura oficial del Banco Mundial. Es decir, que le han dado un tirón de orejas al que escribió el borrador (¿politizado?). Si un borrador de un informe expresa una desvío tan grande de la realidad, vuelvo a preguntar ¿aún hay quien quiere me fie de los organismos internacionales?
Agradezco a APPA las informaciones enviadas y espero que no les moleste mi postura crítica con respecto a los anti-biocombustibles. Quede claro que no tengo ninguna relación con ellos y que APPA presenta su información y el que critica soy yo. -Fin actualización.-
Referencias: APPA, informe-appa-biocarburantes-biocarburantes-y-precios-agricolas-nov-08.
Comentarios
Hasta Rajendra Pachauri ve clara la relación entre biocombustibles y subida de precios de los alimentos.
Él (yo también) pensamos que la obtención de los biocombustibles debía de proceder de productos no alimenticios (celulosa).
Un saludo
Yo no veo una clara relación… y si fuera el causante sería de una minima parte, pero mi duda es otra.
¿Que más da celulosa o alimentaria? Si quitamos tierra de cultivo alimentario para dedicarlo a celulosa estariamos en el mismo problema, es que yo veo problematico hasta dedicar tierra a huertos solares o las grandes urbanizaciones en las tierras de más calidad y productivas.
Pero el verdadero problema de la crisis alimentaria es muy simple, es el dinero, no puedes pedir a un trabajador que trabaje por debajo del sueldo minimo. ¿Que motivación tiene un agricultor o ganadero para seguir produciendo alimentos si no se gana la vida con ello? Pero que se piensan que alguien cultiva pensando en alimentar a los que pasan hambre… o en vivir el de una forma decente.
Javier, yo pienso que es mejor para todo que los biocombustible no provengan de cultivos de especies alimentarias, pero eso no significa que los biocombustibles hayan afectado al precio de los alimentos. Parece que ya pocos quedan en esa postura hasta ahora manipulada por los datos y falsedades de unos cuantos interesados. El señor Pachauri afortunadamente no ha montado el espectáculo de su colega en el Nobel, pero su opinión sobre el tema de los precios de alimentos y biocombustibles, si no está fundamentada, vale como la de cualquier otro, digo yo, con todos mis respetos a Pachauri.
Precisamente lo que comentas Jasp es el beneficio de los biocombustibles en zonas de cultivo muy malas que no valen para la agricultura de alimentos pero en las que se pueden cultivar especies vegetales más adaptables al suelo y que sean rentables para biocombustibles. No sólo no quitas suelo de agricultura para alimentos sino que además ofreces un modo de ganarse la vida a personas que antes no la tenían.
Lo que queria decir y ahora releyendo me doy cuenta que no lo he explicado bien, es que la pequeña parte de la subida de precios que se puede atribuir a los biocarburantes se debe más a un sector agrario ahogado por los precios que al llegar los biocarburante vieron una posibilidad de poder seguir viviendo de la agricultura y no morirse de hambre, Pero eso redujo la cantidad de tierra de cultivo.
Osea yo el problema que veo, es que suben los precios por que el sistema actual de intermediarios estrangula al agricultor y eso hace que se abandonen tierras de cultivo aunque la gente este pasando hambre.
Por poner un ejemplo, mi compañero de trabajo tiene un terreno de almendros que esta pensando en cortar por que nadie, ni los hijos, ni los vecinos lo quiere atender. ¿Que esta pasando para que el destino de los almendros sea la leña?
Y otro ejemplo, una conocida paso del mismo dilema en este caso era cortar 10 anegadas de naranjos, pero hace 2 años se le ocurrio venderlas por internet, de hecho voy aprobechar para hacerla publicidad http://www.naranjaslatorre.com/ Yo las he probado y son muy buenas, y de hecho llevo 2 años conprandolas para familia que tengo en otras provincias y el servicio tambien es estupendo. A lo que iva que mi conocida se ha comprado coche nuevo gracias a los naranjos que estaba a punto de abandonar. y la unica diferencia entre estos dos casos es la red de intermediarios que utilizan para llegar al mercado.
Yo lo que queria decir y no he espresado bien, es que esta pasando para que sea más rentable buscar otro uso a la tierra y no producir alimentos… ya que hay tierras de cultivo que se abandonan cuando estamos atravesando una crisis alimentaria. Hay algo en el sistema que no funciona y no es el problema de si los biocarburantes son de materia celulosa o alimentaria. Osea, si los precios son más altos por que se destruye empleo en el campo en vez de crearse nuevos puestos.
La culpa de eso la tienen las subvenciones mal aplicadas. á.
Lo ideal sería encontrar una fuente para la elaboración de combustibles que restase alimentos ni tierras en su producción, como desechos o algas.
¡Hombre! digamos que la Asociación de Productores de Energías Renovables es parte directamente interesada, así que habría que tomarse con un mínimo de precaución ese tipo de informes.
Pese a todo yo soy un firme partidario de los biocombustibles (biodiesel de algas, etanol celulósico…), pero estoy frontalmente contra las subvenciones a este tipo de productos.
Evidentemente es parte interesada, pero al menos han presentado datos (un informe de 10 páginas) para avalar su postura. Además básicamente el resumen es que ahora que hay crisis financiera los precios de las materias primas de los alimentos han bajado un 50%, y es evidente que eso no han sido los biocombustibles.
Por otra parte, tanto el Banco Mundial como la FAO afirman que los biocombustibles no tienen la culpa, el Banco Mundial lo ha dicho en una nota de prensa, y de la FAO el responsable para España y Portugal lo afirmó en el congreso pasado de algas delante de 200 personas, exáctamente dijo “la postura oficial de la FAO no es que los biocombustibles tenga la culpa de la subida del precio de los alimentos”.
El tema subvenciones estamos como siempre…
Estamos ante el problema de siempre, la noticia interesante y que vende es que los biocombustibles mata de hambre a la gente, pero claro ya cuando sale un desmentido no es tan interesante, no vende y hasta se niega para poder seguir vendiendo que los biocombustibles matan…
Si tenemos la misma extensión de suelo dedicado a la agricultura y parte se destina a la producción de biocombustibles, la consecuencia es aumento en el precio (hasta aquí todos de acuerdo, ¿no?). Para mantener los precios las alternativas son roturar más tierras (vamos a deforestar el planeta) o aumentar la productividad (nuevas técnicas, transgénicos, etc). Y me parece que las dos alternativas no son muy bien vistas por ecologistas.
Un saludo
Pues no, no estamos deacuerdo javier, por que te olvidas de tierras dedicadas a cultivar flores, tabaco, etc, y tambien de las dedicadas a alimentar ganado. Por lo que cambiando un poco nuestra alimentación y vicios, tal vez no haria falta roturar más tierras, por no hablar de la construcción en tierras buenas para agricultura.
Estamos hablando de agricultura rentable.
Relacionados:
Un poco de todo en los biocombustibles: 
Mientras algunos siguen reproduciendo las palabras...
Directiva Europea de Energías Renovables y biocombustibles: La UE ha aprobado el "triple 20" para el año 2020 en materia de energías...
Nosotros alimentamos al mundo y Planeta hambriento: 
El hambre en el mundo es un tema...
Informe Planeta Vivo: 
Informe Planeta Vivo es el...
Conclusiones del congreso sobre biomasa a partir de algas para producción de biocombustibles: Para asegurarme de no perder el tren de vuelta (en el que me encuentro ahora)...
Actividades económicas no rentables por el precio del combustible: 
Quiero hacer una reflexión sobre las actividades económicas...
El problema de las predicciones y las nuevas fuentes de energía: 
Acabo de leer una interesante reflexión sobre la...
