El bioetanol no es considerado una alternativa por las petroleras, y sí el biodiésel. La Asociación Española de Operadores de Productos Petrolíferos (AOP) afirma que el biodiésel sí conseguirá reducir la dependencia del petróleo en España, pero que la reducción mundial no superará el 8%.

Estoy de acuerdo con que el biodiésel tiene más proyección que el bioetanol, y que es más fácil de implantar porque las modificaciones que hay que realizar en los coches son menores, más baratas, y no hay que acondicionar las estaciones de servicio.

Pero de ahí a desprestigiar completamente el bioetanol en cuanto a sus beneficios en la reducción de la emisión de CO2 porque a las petroleras les puede costar entre 30.000 y 50.000 euros por estación de servicio me parece una falta de ética.

La realidad dice que en España de momento se produce más bioetanol que biodiésel. La AOP dice que el etanol se produce del azúcar de caña o la remolacha, y que necesita mucho agua que escasea, y que el rendimiento en cuanto a ahorro de CO2 es negativo, pero la producción de etanol puede ser a base de cítricos (y 2), y hay quien va a fabricar un poco de todo.

Además, seguro que las adaptaciones las pagamos todos a través del Estado, y si no al tiempo.

Fuente: Terra.