Hablo de la Naturaleza como nombre propio. También podría haber dicho que si frenar el cambio climático o las emisiones de CO2 son un dilema moral. Hay algunos lectores de Biocarburante.com que me tachan de cerrar los ojos ante la evidencia del cambio climático y el calentamiento global como producto de nuestras emisiones de CO2, pero no es esa mi postura sino la de ampliar las miras del problema, de las causas y de sus evidencias e interpretaciones científicas.

Por eso hablo de Naturaleza, donde cada uno puede sustituirlo por protecciónde la fauna y flora, prevención de incendios forestales, cambio climático, disminución de emisiones de CO2, o lo que sea.

Todo esto viene a que en TheGuardian han publicado un artículo donde al final la conclusión es que el uso de biocombustibles es un dilema moral entre emitir menos CO2 o impedir que los precios de los alimentos se disparen y proteger los bosques (que se destruirían por los cultivos para biocombustibles).

Creo que esa es una visión demasiado simplista del problema y de la solución. Para empezar en los últimos 10 años hay estadísticas que dicen que el calentamiento global no es tanto como se hace creer. Por otro los vegetarianos estarían encantados de que el aumento de consumo de carne en el mundo elevara la cabaña ganadera vacuna y emitieran tanto metano que provocaría calentamiento para prohibir el consumo de carne. Otro punto de vista puede apoyar los biocombustibles que no provengan de cultivos que compitan con el cultivo de alimentos, etc.

Creo que el dilema moral está en si pagamos un poco más por proteger nuestro entorno y a nosotros mismos, y si hacemos un esfuerzo por innovar o pasamos de todo cuando hayamos acabado con el Globo ya veremos.