Me ha llegado por correo postal el Plan Nacional de I+D 2008-2011 (España), y por otra vía independiente un informe sobre los resultados del plan anterior. Después he descubierto que hay una web específica y el plan está en pdf para todo el que lo queira leer.

Para no discutir demasiado sobre la vergüenza de las estadísticas que muestran sobre la consecución de objetivos del plan anterior me voy a centrar en las propuestas del nuevo en relación a la “Energía y Cambio Climático”. Que sepa todo el mundo que disponemos de una Comisión de Coordinación de Políticas de Cambio Climático y un Consejo Nacional del Clima que aprobaron en julio de 2006 un Plan Nacional de Adaptaciñon al Cambio Climático (PNACC). (Me está dando tanta dentera que no sé si voy a poder seguir escribiendo).

Reproduzco textualmente (la negrita es del Plan) las líneas de actuación relativas a la Energía y Cambio Climático:

• Línea 1: Energía y mitigación del cambio climático para la producción de energía final limpia (carbón limpio, renovables y almacenamiento y secuestro de CO2) y la eficiencia energética, con especial incidencia en el sector transporte y edificación. Estas líneas son las más importantes para hacer frente al cambio climático, ya que el consumo de energía es el responsable de un 80% de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI).
• Línea2: Movilidad sostenible-transporte. La saturación de las actuales infraestructuras de transporte, en particularen el ámbito interurbano y los aspectos específicos en el transporte urbano, obliga a realizar profundas investigaciones sobre el trasvase modal desde la carretara al ferrocarril y al transporte marítimo, así como desde el automóvil al transporte público, peatonal y otros modos no contaminantes en las áreas urbanas.
• Línea 3: Otros ámbitos del cambio climático. Sublíneas: observación sistemática del clima y la elaboración de los escenarios climáticos a distintos horizontes temporales (20, 50 y 100 años) destinados a mejorar el conocimiento del clima y de sus cambios proyectados; adaptación a los impactos del cambio climático: destinado a dar respuesta a la investigación requerida por el Plan Nacional de Adaptación al Cambio Climático (PNACC) en los sectores económicos más afectados; mitigación de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) relativas a sectores o actividades de caracter no energético (agricultura, residuos, gases fluorados, procesos industriales) y los sumideros de carbono.

Paso de los objetivos que son pura palabrería genérica.

Sobre los indicadores cuantitativos que permitirán evaluar el éxito de la estrategia, me da escalofríos sólo de pensarlo. Reproduzco textualmente:

1. Porcentaje de I+D en Energía y Cambio Climático sobre el total del gasto en I+D+I.
2. Porcentaje de financiación privada en la I+D realizada en Energía y Cambio Climático.
3. Número de publicaciones internacionales en Energía y Cambio Climático
4. Número de patentes internacionales en Energía y Cambio CLimático
5. Participación española en Energía y Cambio Climático del VII PM de la UE

Es decir, aunque se dedique calderilla a la investigación, si el porcentaje dedicado a la energía y CC es elevado (¿según qué parámetros?) nos damos por satisfechos. Olé.

Las líneas instrumentales y programas, es decir, las actuaciones un poco más concretadas me gustan algo más, añado mi comentario a continuación de cada punto:

Se llevarán a cabo las siguientes actuaciones específicas:

1. “Crear una línea para proyectos empresariales con financiación público-privada más grande y de mayor duración que los instrumentos tradicionales, en el cual las pymes puedan alcanzar un papel relevante”. Como declaración de intenciones está bien. ¿Podremos al fin desgravarnos las contribuciones destinadas a investigación? ¿Podrán de verdad acceder a líneas de financiación para investigación las empresas o se lo seguirán quedando todo las fundaciones públicas y de rebote las grandes empresas tecnológicas bien relacionadas con la jerarquía política? Lo de “más grande y de mayor duración” en comparación a nada es muy cuantificable.
2. “Reforzar el papel del CIEMAT, tras convertirlo en agencia, con objetivos claros en cuanto a investigación de excelencia y patentes”. ¿Acaso insinúa que el CIEMAT (Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas del Estado) ahora no se rige por objetivos claros de excelencia?
3. “Reforzar los programas orientados a proyectos de innovación de cambio modal en el ámbito de los transportes al objeto de impulsar y fomentar la movilidad sostenible.” ¿Modal viene de “está de moda” o de “modelo de movilidad”? Movilidad sostenible es según la publicidad gubernamental ir a comprar el periódico andando en vez de en coche, la circulación en hora punta (el transporte público está al borde de la saturación) no tiene nada que ver.
4. “Mejorar los incentivos a la innovación en la retribución de las actividades reguladas en el sector energético.” ¿Van a dejar de subvencionar los huertos solares si los beneficios no se dedican en parte a investigación en mejora de la eficiencia de la captación de energía solar? (Por poner un ejemplo).
5. “Reforzar la investigación pública en carbón limpio.” Querán decir preocuparse por la investigación pública en carbón limpio, porque hasta ahora sólo hay iniciativas casi personales de equipos de investigación de algún ente público.
6. “Reforzar la investigación en las áreas temáticas relativas a observación, adaptación y la mitigación no energética del cambio climático.”

Relacionados