Poco tiempo después de la creación de la Fundación Biodiverisidad trabajé indirectamente para la fundación en relación a un programa de formación cofinanciado por ésta. Siempre he pensado que estas fundaciones creadas por las administraciones públicas son una manera extraña de emplear el dinero de los ciudadanos, y la verdad es que me da la sensación de que les cuesta unos cuantos años ser realmente eficaces en su labor.
En cualquier caso, la Fundación Biodiversidad presenta ahora unos premios de liderazgo, innovación y comunicación ambiental. Este tipo de certámenes no me apasiona, sin embargo creo que son muy útiles para fomentar la producción de material divulgativo, y en este caso además para dar a conocer iniciataivas de innovación medioambiental.
Los premios se dividen en dos áreas, liderazgo e innovación, y comunicación ambiental. En este segundo apartado hay cuatro categorías, fotografía, reportaje (escrito o audio-visual), documental y creación literaria.
Estos consursos suelen pasar relativamente desapercibidos, así que por mí que no quede su difusión.
Informe Planeta Vivo es el informe que en otros medios ha dado lugar a una noticia titulada “necesitamos otro planeta más en 2030 para poder subsistir” o algo parecido, y fue presentado hace unos días por WWF.
Los grandes medios de los resultados del estudio de “Informe Planeta Vivo” promovido por WWF en el que se concluye que consumimos recursos más deprisa de lo que la Biosfera puede abastecernos y asimilar los deshechos. Los grandes titulares se han centrado en que necesitamos dos planetas para sostener nuestro ritmo de consumo.
He de reconocer que como forma de llamar la atención de la población es bastante gráfico y efectivo. Voy a intentar resumir y comentar el estudio de WWF (casi 50 páginas con gran cantidad de gráficos y tablas), para no limitarme a reproducir la nota de prensa vía EFE o vía WWF.
Antes de nada, reconozco un gran trabajo tras el Informe Planeta Vivo, y me gusta especialmente que el documento aporta alternativas de desarrollo para frenar la desmedida necesidad de consumo de recursos y conseguir que la Biosfera nos mantenga a todos sin destruir el Planeta.
A pesar de esto, creo que se les han escapado algunos detalles, tal vez con origen en una redacción alternativa del informe, que voy a comentar.
Al final se centra todo en el cambio del modelo de consumo y producción de energía, que se lleva de forma directa casi la mitad del nuestro impacto sobre el entorno. Y la otra mitad puedo decir que se lo lleva la obtención de alimentos y el uso del agua. En definitiva son las 3 áreas de abastecimiento humano, o de nuestra expoliación de la Tierra, según se mire.
Tras la jornada del sábado sobre biodiversidad y desarrollo sostenible que retransmití en directo he sacado unas conclusiones que creo intersantes y voy a comentar esperando no aburrir a los que están esperando que hable de energía.
- El desarrollo sostenible, entendido como avanzar, crecer, expandirnos, de una forma que no agredamos al medio ambiente es muy complejo. El simple hecho de que nos desarrollemos (social y económicamente con todas las implicaciones que eso tiene), supone una agresión al medio, una colonización humana del entorno natural, su degradación, la generación de residuos, etc. Por tanto, el desarrollo sostenible se podría considerar que tiene diversos grados de sostenibilidad y no es fácil encontrar uno en el que todos estemos de acuerdo.
Publicidad
Síguenos
