Una empresa noruega ha desarrollado un método de captura de CO2 para centrales de carbón que logra atrapar el 95% del gas. Ahora que la Unión Europea ha aprobado las condiciones que deben cumplir los depósitos de almacenamiento geológico de CO2 es un buen momento para disponer de este tipo de tecnología.
Pero existe un problema importante, y es que no se puede aplicar a la mayoría de las centrales eléctricas de carbón del mundo, sólamente a las que funcionan con un proceso especial bajo presión, lo que reduce sus posibilidades de uso a unas cuantas centrales de Suecia, Japón y Alemania (evidentemente las plantas más modernas).
Al menos estos países podrán quemar carbón sin preocuparse de las emisiones de CO2, siempre que dispongan de un depósito geológico para el gas, o bien lo reutilicen para cultivar algas para fabricar biocombustibles, de lo que volveré a hablar en la siguiente entrada.
Imagen de la empresa noruega Sargas.no
Cada día me convenzo más de que utilicemos la energía que utilicemos debemos asumir un aumento de costes importantes. Actualmente la electricidad ha subido de precio bastante en España y aún así no se están repercutiendo el supuesto déficit tarifario (no creo en él pero existe como las meigas).
Al déficit tarifario, que es tan real como artificialmente abultado (aunque eso da igual, lo acabaremos pagando), hay que ir añadiendo que la energía solar está fuertemente subvencionada y que cada vez se instala más y más sin esperar a mejorar la tecnología de conversión eléctrica, o como digo yo, ni siquiera dedicando parte de las ganancias por subvención a invesigar el aumento de eficiencia de esta energía solar.
Y con todo esto una compañía de inversiones americana ha dicho que el coste del gas natural será tan alto para el año 2012 que será rentable utilizar la energía solar a pesar de las subvenciones (que no obstante espera que se reduzcan un poco).
Asustados por los precios, el consumo de carbón crece en todo el mundo. En principio el carbón es barato para producir electricidad, ¿que es la materia prima más contaminante? y eso qué más da, ya inclumos los protocolos de reducción de emisiones, o compramos derechos de emisión, eso los países que hayan firmado una reducción.
Parece que a la zaga de esta corriente consumista de carbón hay otra corriente que invita a invertir en desarrollar tecnologías de “carbón limpio”, aunque eso salga más caro que utilizar la subvencionada energía solar. ¿Merece la pena este tipo de investigaciones? Buena pregunta, por si acaso yo prefiero que investiguen.
Sea cual sea la postura que adpotemos parece que está claro que cada vez pagaremos más por la electricidad que consumimos. De hecho las compañías eléctricas aplican un recargo a nuestra factura si consumimos más de lo que deberíamos. Lo gracioso es que alguien ha estimado lo que debemos gastar por vivienda sin tener en cuenta el número de personas que la habitan o las necesidades de esas personas. Empieza a ahorrar energía si no lo estás haciendo ya, porque lo vas a notar en la factura de una u otra manera.
