No todos los biocombustibles utilizan los cultivos de cereales y no toda la energía solar está plantada en huertos soalres.
Afortunadamente no soy el único que piensa que los que se oponen de forma absolutista a los biocombustibles no tienen razón (1), y sería mucho más provechoso posicionarse a favor de los biocombustibles de otros cultivos, de madera o de otras materias primas (si quereis los llamais de segunda y tercera generación, o de cuarta…)
Parece que las autoridades europeas piensa lo mismo, que es bueno mantener el objetivo de uso de los biocombustibles y energías renovables en el transporte, pero que al menos el 40% no utilicen los cultivos (la primera generación que llaman) (2). Lo que no tengo claro es si se puede cultivar caña de azucar sin deforestar y beneficiando a las poblaciones locales como hacen en Brasil o tampoco se podrá para evitar que otros lo hagan mal (cortar por lo sano siempre es políticamente más correcto).
Biocombustibles:
Pronto tendremos en España la normativa que regula la mezcla de biocombustibles con los carburantes derivados del petróleo. Tanto biodiesel como etanol tendrán que aumetar su producción interior y dejar de ser exportados para poder cumplir la normativa.
Las empresas piden que se establezcan cifras medias de mezcla tanto para el biodiesel como el etanol, y que sean las compañías petroleras las que elijan donde ponen la mezcla debido a la alta demanda de diésel en España (7 de cada 10 coches). Esto permitiría utilizar más biodiésel que etanol en el combustible nacional con un doble efecto positivo: aumentaría la disponibilidad del diésel conteniendo su precio (ahora más caro que la gasilina) , y se podría seguir exportando el etanol. Todos contentos. Recordemos los porcentajes de mezcla que se barajan en el borrador de la normativa: el 1,9 por ciento el porcentaje mínimo de mezcla de ambos productos para el año 2008, el 3,4 por ciento en 2009 y en el 5,83 por ciento en 2010.
Cereales y Globalización:
