Hace un año que en la feria de la energía Genera la empresa Pigmaly presentó una microturbina de generación eléctrica urbana a base de gas natural. La idea es que las comunidades de vecinos y urbanizaciones pudieran generar parte de la energía eléctrica que necesitan gracias al gas natural en un proceso eficiente que por un lado permita la reducción de emisiones de CO2, y por otro contribuya a minimizar las necesidades de ampliación de la producción energética en grandes centrales.
Es lo que de forma un poco más general llamamos microgeneración.
Tal vez no debería mezclar la reforestación de desiertos con la de los montes por tratarse de dos circunstancias completamente distintas y que requieren de técnicas completamente diferentes. Pero no he encontrado literatura de calidad para hacer una entrada monográfica de cada uno de los temas sin aburrir con los detalles técnicos.
El caso es que mi interés en hablar del tema ha surgido ahora porque acabo de leer un artículo en TheGuardian que viene a decir los suelos ricos en materia orgánica (turba) expuestos a la erosión de lluvias y corrientes suponen la liberación a la atmósfera de grandes cantidades de CO2 que deben ser tenidas en cuenta tanto como las emisiones de CO2 de las industrias.
A este respecto el artículo comenta las actividades de repoblación vegetal de los suelos para evitar esta erosión y liberación de CO2. Esta recuperación de la cubierta vegetal sería otro caso de análisis independiente a la reforestación de desiertos o montes, ya que la situación del suelo es claramente muy distinta, pero quiero llamar la atención sobre este aspecto contribuyente a la concentración de CO2 en la atmósfera.
De la recuperación de la selva tropical y repoblación de desiertos ya he hecho algún comentario. Voy a poner otros ejemplos que me han parecido muy interesantes para reflexionar.
En Perú parece que la actividad reforestadora tiene una gran importancia, o al menos esa es la sensación que me he llevado porque es del país que más referencias he obtenido al respecto en temas de actualidad. Una de las referencia data de 1999 de un proyecto de reforestación en el norte del país utilizando el algarrobo como un arma contra la sequía por su adaptación al medio.
Otra referencia es de un año antes de un proyecto en Perú que fue cofinanciado por la Unión Europea, basado en una técnica tan rudimetnaria como efectiva consistente en la utilización de botellas de plástico como microreservorios de agua convencionales como para los plantones utilizados en la reforestación.
La energía nuclear se está reactivando a escala internacional, no es una novedad, pero los medios y los periodistas normalmente no inciden en sus propias posturas por temor a las reacciones que pueden surgir en la población.
En general el ciudadano la acepta pero preferiría que hubiera una alternativa, y ante la pregunta de abrir nuevas centrales muchos prefieren que nos quedemos como estamos. Sin embargo hace falta cada vez más energía y a medio plazo una forma de garantizarla es utilizando la energía nuclear, consiguiendo además no aumentar las condenadas emisiones de CO2.
El tema de la seguridad de las centrales nucleares cada vez se pone menos en entredicho, y cada vez se habla más de los residuos porque empiezan a llenarse las piscinas de las centrales.
En España donde los gobernantes se empeñan en contentar/engañar conciencias no se quieren abrir nuevas centrales exclusivamente por no dar la cara ante la opinión pública. En otros países un poco más avanzados se miden criterios de necesidad y oprtunidad y se prescinde de complejos explicando abiertamente la postura de cada uno, informando al ciudadano para que emita su juicio después de estar informado.
Ahora mismo el criterio para apoyar la energía nuclear es la necesidad de reducir emisiones de CO2, y la energía nuclear es la que mejor lo consigue.
La seguridad de las centrales nucleares se da por hecho, pero como hay que montar follón político por todo, se intenta desacreditar la seguridad de las centrales españolas, y eso no favorece el promover la energía a ojos de la opinión pública.
El gobierno postpone el debate nuclear encontrar una manera de esconder los residuos peligrosos que genera, pero de momento no encuentran una alfombra geológica donde barrerlos debajo, ni siquiera un lugar para construir un almacén temporal (no lo están consiguiendo ni con dinero).
Al controvertido cambio climático este año hay que añadir al debate la influencia de los fenómenos meteorológicos “El Niño” y su contrario, que han venido a llamarle “La Niña”. Estos fenómenos son descritos cuando las circunstancias meteorológicas que los definen se hacen destacar de manera especial ocasionando tormentas y fenómenos meteorológicos también más destacables.
El año pasado tuvimos que aguantar que todos los periodistas dijeran que la mayor cantidad de huracanes o fuertes tormentas devastadoras, aumentos de temperatura en zonas tropicales fueron por culpa del cambio climático que a su vez es por culpa de nuestro CO2. Este año “La Niña” nos proporciona temperaturas más frías en las zonas que supuestamente se están calentando. ¿Ahora seguimos hablando de calentamiento global o nos inventamos otra cosa?
Creo que la explicación de algunos es que el calentamiento global ocasiona estos desmadres estadísticamente no significactivos en muchos casos. Pues vale.
Estoy siendo muy crítico con este tema para ver si alguien se molesta en diferenciar entre lo que puede ser debido al cambio climático y lo que es debido a los fenómenos naturales de toda la vida. Por favor, diferenciemos. Yo no soy ningún experto en este tema, y he acabado por no creerme nada. Algunas cosas son verdad, pero otras son especulaciones, y como no tengo los conocimientos para diferenciarlas, no me creo nada hasta que me presenten la información ordenada y evaluada de una forma seria.
Continuando con los despropósitos en temas de medio ambiente, la ONG Oxfam a la que tengo en buena estima ha solicitado al gobierno del Reino Unido que postponga la normativa que obliga al uso de un determinado % de biocombustibles respecto del total, hasta el 10% en 2020, y el motivo:
Ese aumento [del precio de los alimentos] , que está causando hambrunas en varias partes del mundo, se debe, entre otras cosas, al cultivo extensivo de cereales y otras plantas que se emplean en la elaboración de biocarburantes.
Piden que se espere a introducir esta normativa:
[...] hasta que se haya concluido un estudio oficial sobre los efectos en el entorno de ese tipo de carburantes, cuyo cultivo provoca emisiones de gases nocivos además de otros problemas como la deforestación y la expropiación forzada de tierras.
No entiendo que estudios oficiales hay que hacer ni por qué generaliza Oxfam al culpar a los biocombustibles del aumento del precio de los alimentos, cuando no es así objetivamente hablando salvo casos concretos que no hay que estudiar para nada porque están clarísimos, lo que hay que hacer es poner medidas. Y lo de que “provoca emisiones de gases nocivos” es de un cinismo que no entiendo en una organización seria como Oxfam.
